Решение № 2-3360/2023 2-3360/2023~М-2854/2023 М-2854/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-3360/2023




№ 2-3360/2023

70RS0004-01-2023-003601-56


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заёмщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении – анкете на предоставлении потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее. В рамках указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок 48 месяцев под 16,90% годовых. Кредит заемщику предоставлен путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, определенные Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не было. В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269737 руб. По данным истца предполагаемым наследниками являются ФИО3, ФИО4

Истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 - ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 737 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 242866,40 руб., просроченные проценты – 26870,60 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 897 руб.

Истец, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Участвуя в судебном заседании ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность перед банком составляла 484 тысячи рублей, свою часть долга как наследник она погасила. Иных кредиторов нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на принимаемые судом меры к извещению судебную корреспонденцию не получил.

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику направлялись судебные извещения, однако адресат уклонился от получения корреспонденции.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика ФИО4 надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные Договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер его телефона <***>, а также самостоятельно подключил к указанному номеру телефона услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении – анкете на предоставлении потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 руб. на срок 48 месяцев под 16,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем введения корректного пароля для подтверждения. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее.

В Индивидуальных условиях потребительского кредита установлены сумма кредита 450 000 руб., процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12912 руб. 72 коп. в количестве 47 платежей, платежная дата – 27 число месяца, срок возврата – по истечении 47 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

При этом в соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Договор между истцом и заемщиком ФИО2 заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты ответчика, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита путем зачисление денежной суммы в размере 450 000 руб. на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора - №.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3 ст.434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт перечисления кредитных средств на счет карты заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 269 737 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 242 866,40 руб., просроченные проценты – 26 870,60 руб.

Представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между заемщиком и банком кредитного договора.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 737 руб.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было отрыто нотариусом <адрес> ФИО6

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки Ниссан Тиида, идентификационный №, 2010 года выпуска, регистрационный номер №.

Наследниками, принявшими и оформившими вышеуказанное наследство после смерти ФИО2 являются его дочь ФИО3, сын ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Соответственно, взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя может быть осуществлено за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах его стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось, суд при определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и перешедшего к его наследникам, руководствуется имеющимися в материалах наследственного дела № сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 586732,85 руб., учитывая при этом, что с момента приобретения рыночная стоимость квартиры только увеличилась.

Также отчетом № об оценке рыночной стоимости ТС марки Ниссан Тиида, идентификационный №, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, согласно которому стоимость указанного автомобиля составляет 496000 руб.

Исходя из вышеуказанных документов, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к его наследникам, значительно превышает задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 737 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 242 866,40 руб., просроченные проценты – 26 870,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 737 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу- 242 866 руб. 40 коп., просроченные проценты – 26 870 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО2 кредита, а также то обстоятельство, что в связи со смертью заемщика Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО2

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 11 897 руб. из расчета 5 897 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269737 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу- 242866 руб. 40 коп., просроченные проценты – 26870 руб. 60 коп.

Взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11897 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.09.2023

Судья Н.Ю. Лобанова



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобанова Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ