Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело №

УИД 62RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года р.<адрес>

Шиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Шиловский районный суд <адрес> с поименованным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 264600 руб. под 62% годовых, сроком на 48 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства: марки VOLKSWAGEN/POLO, идентификационный номер VIN №.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по микрозайму ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит задолженность по договору микрозайма в размере 388307 руб. 98 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на предмет залога.

Истец ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте проведения опроса на ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не явился, причину не явки не сообщил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 264600 руб. под 62% годовых, сроком на 48 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: марки VOLKSWAGEN/POLO, идентификационный номер VIN №.

Заемщик выразил согласие на получение микрозайма на условиях истца, изложенных в договоре микрозайма. При заключении договора ответчик обязался погашать займ и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему 00БП-009749 на счет ФИО1

Судом установлено, что, несмотря на взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленным процентам, ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: общая задолженность составляет 388307 руб.98 коп., из них: 261929 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 117772 руб. 81 коп. – сумма процентов, 8605 руб. 44 коп. – сумма неустойки.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №; договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительным графиком платежей; графиком расчета задолженности; претензией о досрочном возврате микрозайма, списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с п. 6 Договора: ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязаельств ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату микрозайма, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №

19082400000044 от ДД.ММ.ГГГГ: марки VOLKSWAGEN/POLO, идентификационный номер VIN №

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средстве: марки VOLKSWAGEN/POLO, идентификационный номер VIN №.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в часть первую ГК РФ внесены изменения и параграф 3 главы 23 регулирующий положения о залоге изложен в новой редакции. При этом статьей 3 названного закона закреплено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ; положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вследствие чего к рассматриваемым судом по настоящему спору правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, применяются нормы ГК РФ действующие на момент их возникновения.

В силу ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

При этом статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ и изменений, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) были предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество и отмечено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, так как в силу выше указанных норм материального права залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Взыскание процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями договора микрозайма и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора микрозайма позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование микрозаймом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и процентов за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 388307 руб.98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в законную силу за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13083 руб. 08 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388307 руб.98 коп., из них: 261929 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 117772 руб. 81 коп. – сумма процентов, 8605 руб. 44 коп. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13083 руб. 08 коп., а всего 401391 (четыреста одна тысяча триста девяносто один) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани»» и ФИО1, на автомобиль марки VOLKSWAGEN/POLO, идентификационный номер VIN №.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья