Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об установлении факта получения заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором, с учетом уточнений, просит установить факт получения им заработной платы в размере 380 руб. в месяц в период с 01.01.1984 по 19.10.1988 при исполнении обязанностей <данные изъяты> в Крымском ЛПХ, расположенном в г. Братске Иркутской области.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 05.10.1983 по 19.10.1988 он работал в Крымском межхозяйственном леспромхозе в должности <данные изъяты>. Данный факт установлен решением Братского городского суда по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ему с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается страховая пенсия по старости, которая назначена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

При расчете пенсии заработная плата за период с 05.10.1983 по 19.10.1988 УПФ РФ в г. Братске во внимание не принята, поскольку он не смог подтвердить её размер документарно.

В настоящее время организации Крымский межхозяйственный леспромхоз не существует. В соответствии с сообщением архивного дела администрации МО «Братский район», документы по личному составу Крымского межхозяйственного леспромхоза на хранение в архивной отдел не поступали.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в документах по личному составу отдела рабочего снабжения управления строительства БЛПК управления 1 снабжения «Братскгэсстрой» города Братска Иркутской области значится приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с 24.08.1982 ФИО1 по п. 5 ст. 29 КЗоТ переводом в Крымский ЛПХ.

Получить новую справку о размере заработной платы за указанный период работы он не имеет возможности по независящим от него причинам.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г., при судебном разбирательстве получение заработной платы (исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения, страховой части пенсии при оценке пенсионных прав) в определенном размере в случае утраты первичных бухгалтерских документов может быть подтверждено любыми другими доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит установить факт получения им заработной платы в размере 380 руб. в месяц в период с 01.01.1984 по 19.10.1988 при исполнении обязанностей грузчика леса в железнодорожные вагоны в Крымском ЛПХ, расположенном в г. Братске Иркутской области.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Просит установить факт получения ФИО1 заработной платы в размере 380 руб. в месяц в период с 01.01.1984 по 19.10.1988 при исполнении обязанностей грузчика леса в железнодорожные вагоны в Крымском ЛПХ, расположенном в г. Братске Иркутской области.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что согласно документам пенсионного дела ФИО1 *** при назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Управлением при исчислении среднемесячного заработка пенсионера не принята во внимание справка о зарплате от 24.09.2014. без номера за работу в Крымском ЛПХ с января 1984г. по сентябрь 1985г., с декабря 1985г. по январь 1986г., с марта 1986г. по июль 1986г., с декабря 1986г. по март 1988г., с июля 1988г. по октябрь 1988г., заверенную печатью АОЗТ СП «Крым-Лес». В трудовой книжке ФИО1 сведения о работе истца с 0510.1983 по 19.10.1988 в Крымском ЛПХ имеются, однако, они не заверены печатью организации.

Дополнительно истцом при первоначальном назначении страховой пенсии была предоставлена справка о стаже за период работы с 05.10.1983 по 19.10.1988 в Крымском ЛПХ и в сентябре 2015 г. - протокол собрания учредителей АОЗТ СП «Крым-Лес» от 26.04.1994 № 1, заверенные печатью АОЗТ СП «Крым-Лес».

Согласно имеющимся в Управлении сведениям «Крымский ЛПХ» и АОЗТ СП «Крым-Лес» являются самостоятельными юридическими лицами. Страхователь «Крымский ЛПХ» зарегистрирован в органах УПФР 25.03.1994 и ликвидирован 31.03.2006, а страхователь АОЗТ СП «Крым-Лес» зарегистрирован 26.07.1994 и ликвидирован 11.03.2004.

Согласно сообщению архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. *** документы по личному составу Крымского ЛПХ на хранение в архивный отдел не поступали.

Таким образом, справка о зарплате от 24.09.2014 без номера выдана уже ликвидированным 11.03.2004 обществом АОЗТ СП «Крым-Лес», кроме того, не являющимся правоприемником Крымского ЛПХ. Следовательно, Управлением правомерно данная справка не принимается для исчисления среднемесячного заработка истца.

При вынесении решения по заявлению ФИО1 просит учесть, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего с 01.01.2015 года) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч. 10 ст. 15 данного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> руб. При исчислении среднемесячного заработка ФИО1 УПФ РФ не принят во внимание период работы истца в Крымском ЛПХ 05.10.1983 по 19.10.1988. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В дубликате трудовой книжки на имя истца, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о приеме на работу в Крымский ЛПХ на должность <данные изъяты> 05.10.1983, увольнении по собственному желанию с 19.10.1988.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы ФИО1 в Крымском межхозяйственном леспромхозе, расположенном в г. Братске Иркутской области, в должности <данные изъяты> в период с 05.10.1983 по 19.10.1988.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, являются обязательными для суда, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть повторно пересмотрены судом.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации было поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 от 27.02.2002 года был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно сообщению архивного отдела Администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Крымского ЛПХ за 1983-1988 годы на хранение в архивный отдел администрации города Братска не поступали.

В подтверждение заработка во время работы в спорный период истцом представлена справка *** от 24.09.2014 Крымского леспромхоза о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, согласно которой размер среднемесячной заработной платы ФИО1 за период с 01.01.1984 по 31.10.1988 составляет 295,90 руб. При это указанная справка подписана руководителем предприятия ФИО6, бухгалтером ФИО7 и заверена печатью Крымского межхозяйственного леспромхоза.

Кроме того, из копии пенсионного дела ФИО1, судом установлено, что истцом в УПФ РФ в г. Братске также была представлено справка без номера от 24.09.2014 Крымского леспромхоза о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, согласно которой размер среднемесячной заработной платы ФИО1 за период с 01.01.1984 по 31.10.1988 составляет 295,90 руб. При это указанная справка подписана руководителем предприятия ФИО6, бухгалтером ФИО7 и заверена печатью СП АОЗТ «Крым-лес».

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что знаком с истцом по совместной работе в Крымском ЛПХ в период с 1980 г. по 1988 г., где истец работал грузчиком железнодорожных вагонов, а он работал мастером. Размер заработной платы грузчика зависел от объема выполненной работы и в среднем за год составлял от 3100 руб. до 3800 руб. Он закрывал наряды на погрузке вагонов ежемесячно и о размере заработной платы рабочих ему было известно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работала совместно с истцом в Крымском ЛПХ в период с 1984 по 1988, где она работала старшим инженером отдела кадров, истец работал грузчиком на погрузке вагонов. Заработная плата истца всегда была разная и зависела от того что грузили и сколько вагонов отгрузи. Каждый месяц платежные ведомости проходили через отдел кадров и она видела, что заработная плата истца составляла 280-300 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он работал в Крымском леспромхозе с 1985 г. по 1994 г., истец работал в период с 1984 по 1988 также работал в Крымском леспромхозе. ФИО1 работал грузчик, заработная плата у него была сдельная, ежемесячно составляла приблизительно 300 руб. В сентябре 2014 г. он выдал ФИО1 справку о размере его заработной платы, сведении в справке указаны на основании журналов о зарплате. Где сейчас данные журналы ему не известно. В 2014 г. предприятие уже не функционировало. Он и главный бухгалтер, подписавший справку, в 2014 г. на предприятии не работали. Справку выдал ФИО1 т.к. иное лицо не могло выдать указанную справку. В 1994 г. Крымский леспромхоз был преобразован в Крым-лес, который стал его правопреемником. Архив не принял на хранение документы Крымского леспромхоза.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что работала с ФИО1 в Крымском леспромхозе с 1985 -1987 гг. Истец работал грузчиком. Заработная плата грузчиков была сдельная. В среднем составляла 350-450 руб.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работала в Крымском ЛПХ брокером, истец работал грузчиком на погрузке вагонов, в одной бригаде с ее мужем. Заработная плата грузчиков была сдельная, в среднем составляла 350-450 руб.

Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта получения ФИО1 заработной платы в размере 380 руб. в период с 01.01.1984 по 19.10.1988 при исполнении обязанностей <данные изъяты> в Крымском ЛПХ, расположенном в г. Братске Иркутской области.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих, что в спорный период работы ФИО1 в Крымском ЛПХ он получал заработную плату в размере 380 руб. истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.03.2017 Межхозяйственное лесопромышленное хозяйство Крымского агропромышленного комитета прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией 31.03.2006.

Как установлено судом из реестра страхователей, Крымский ЛПХ зарегистрирован в УПФ РФ в г. Братске в качестве страхователя 25.03.1994, ликвидирован 31.03.2006, СП АОЗТ «Крым-лес» зарегистрирован 26.07.1994 и ликвидирован 11.03.2004.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что Крымский ЛПХ и СП АОЗТ «Крым-лес» являются самостоятельными юридическими лицами.

При этом, справки от 24.09.2014 представленные истцом в подтверждение размера заработной платы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку на сентябрь 2014 г. указанные предприятия не осуществляли свою деятельность, были ликвидированы, лица подписавшие указанные справки и выдавшие их не имели на то полномочий.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что истец в спорный период получал заработную плату в размере 380 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта получения им заработной платы в размере 380 руб. в месяц в период с 01.01.1984 по 19.10.1988 при исполнении обязанностей <данные изъяты> в Крымском ЛПХ, расположенном в г. Братске Иркутской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области об установлении факта получения ФИО1 заработной платы в размере 380 рублей в месяц в период с 01.01.1984 по 19.10.1988 при исполнении обязанностей <данные изъяты> в Крымском ЛПХ, расположенном в г. Братске Иркутской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова