Решение № 2-805/2024 2-805/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-805/2024

дело № 2-805/2024

УИД 26RS0029-01-2024-001176-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Про Дон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой оплаты

установил:

ООО «Мастер-Про Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой оплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Мастер-Про Дон» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара с отсрочкой оплаты № МО 16300/20.

В соответствии е условиями Договора, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно Прайс-листу поставщика, а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1. Договора).

Поставщик исполнил обязательства по договору, поставив покупателю товар на общую сумму 530 648,40 рублей.

Согласно п. 2.2. Договоров, покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 90 календарных дней с даты его получения.

Между тем, покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и до настоящего времени не оплатил поставщику стоимость поставленного товара на сумму 518 648,40 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с тем, что является недействующим индивидуальным предпринимателем.

Поставщик направлял претензию покупателю с требованием оплатить существующую задолженность, однако до настоящего времени претензия Покупателем не удовлетворена и поставленный товар полностью не оплачен.

Таким образом, ООО «Мастер-Про Дон» приняло меры для разрешения вопроса во внесудебном порядке, однако ему это не удалось, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки товара с отсрочкой оплаты №МО16300/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 648,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386,00 рублей.

Представитель истца ООО «Мастер-Про Дон» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

Между ООО «Мастер - Про Дон» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товара с отсрочкой оплаты №МО16300/20.

В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно прайс-листу поставщика (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Истец указал, что исполнил обязательства по договору, поставив покупателю товар на сумму 530 648,40 руб., что подтверждается следующими УПД: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 236 967,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 968,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 612,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 420,45 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 567,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 520,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 503,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 088,77 руб.

Согласно п. 2.2. договора, покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 90 календарных дней с даты его получения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с тем, что является недействующим индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 530 648,40 руб., что подтверждается следующими УПД: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 236 967,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 968,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 612,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 420,45 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 567,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 520,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 503,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 088,77 руб.

Ответчиком товар не оплачен в размере 518 648,40 руб.

Согласно п. 2.2. договора, покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 90 календарных дней с даты его получения. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору по соглашению сторон поставщик продает покупателю часть поставляемого товара на условиях отсрочки платежа сроком 90 дней, что оформляется сторонами путем составления отдельных спецификаций (товарных накладных).

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты поставленного товара.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8 386,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Мастер-Про Дон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой оплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу общества ограниченной ответственностью «Мастер-Про Дон» задолженности по договору поставки товара с отсрочкой оплаты №МО16300/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 648,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386,00 рублей, а всего взыскать 527 034,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина