Решение № 2-1723/2021 2-1723/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1723/2021

61RS0019-01-2021-002256-94

№ 2-1723/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,, в обоснование требований указав следующее.

12.03.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>

14.04.2020 произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно постановлению № 15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2020, имущество было повреждено по причине пожара, которому послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, от теплого воздействия маломощного источника зажигания в <адрес> по адресу: <адрес>, при этом, собственником данной квартиры является ФИО1

Согласно отчету № от 26.06.2020 стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества в результате полученных повреждений от произошедшего пожара составляет 172 455 руб. 56 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 172 455 руб. 56 коп. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 53108 от 03.06.2020 и страховым актом.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму в размере 172 455 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 649 руб. 11 коп.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Стороны участия в судебном заседании не приняли, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Маматюк А.Ю. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласно пояснениям, данным представителем ответчика в судебном заседании от 25.05.2021, ответчик исковые требования не признает, поскольку передала свое жилое помещение по договору аренды ФИО2, который проживал в квартире на момент пожара и является виновником возгорания, что подтверждается его объяснениями. Не имеется причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ФИО1, являющейся собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу исковых требований не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № № квартиры № по адресу: <адрес>, на основании условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

Согласно пп. 1.2.1 п. 1.2. Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 12.02.2020, страховым случаем по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей.

Под «пожаром» подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Убытки от повреждений огнем, возникшие не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т.д.), не покрываются страхованием и возмещению не подлежат.

Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении.

14.04.2020 произошло повреждение застрахованного имущества в результате пожара.

Факт пожара, произошедшего 14.04.2020 в квартирах №, 19 по адресу: № был зафиксирован по сообщению от дежурного диспетчера ЦППС ФГКУ «5 ОФПС по Ростовской области», поступившему 14.04.2020 в 14 часов 22 минуты в связи с сообщением о преступлении, связанном с пожаром.

По данному факту проведена проверка, по результатам которой, постановлением № 15 начальника отделения НД и ПР ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО от 13.05.2020 отказано в возбуждении уголовного дела, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО на запрос суда, опрошенная в связи с пожаром ФИО1 пояснила, что 14.04.2020 года она находилась, по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 23 минуты ей позвонила соседка и сообщила о том, что <адрес>, по адресу: <адрес> горит. Со слов ФИО1 квартиру № по вышеуказанному адресу она приобрела в собственность в 2013 году. Через 5 минут после того, как ей сообщили о случившемся, она была на месте, по адресу: <адрес> Она вместе со своим сыном поднялась в квартиру № и открыла дверь, большой напор дыма и гари надвинулся на них и они не смогли попасть в квартиру, так как ничего не было видно. В 2020 году вышеуказанную квартиру она сдала ФИО2 в феврале месяце, согласно договору найма жилого помещения. Данный гражданин курит и делает это на балконе.

Опрошенный в связи с пожаром ФИО2 пояснил, что в феврале 2020 года он снял квартиру №, по адресу: <адрес> у ФИО1, составив при этом договор найма жилого имущества. Примерно в 11 часов 05 минут он вышел на балкон для того, чтобы покурить, затем он пообедал и лег спать. В 13 часов 50 минут он покинул вышеуказанную квартиру и уехал работать. Со слов ФИО2 на балконе его вещей не было, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, также отсутствовали, как утверждает ФИО2 на балконе могла остаться одна из его зажигалок. Примерно в 15 часов 25 минут ему позвонила. ФИО1 и сообщила о том, что в квартире, которую он снимает, произошел пожар. Со слов гр. ФИО2 в результате пожара материальный ущерб для него отсутствует.

Согласно заключению экспертов № 108 от 13.05.2020, поступившему ОНД и ПР по г. Новочеркасску, очаг пожара находится в восточной части балкона квартиры №, напротив дверного проема. Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, от теплового воздействия маломощного источника зажигания (тлеюшее табачное изделие).

Согласно отчету № 26.05.2020, произведенному ООО «Техассистанс», рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> результате полученных повреждений от произошедшего пожара составляет 172 455 руб. 56 коп.

На основании заявления страхователя ФИО3 о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 172 455 руб. 56 коп. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 53108 от 03.06.2020 и страховым актом от 01.06.2020.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно, ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» устанавливает, в частности, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции; указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Данные общие положения, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле.

Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком ФИО2, и следует из его объяснений, отобранных 17.04.2020 при опросе ФИО2 в связи с пожаром, ответчик пояснял, что 14.04.2020 он курил на балконе, после чего уехал на работу и произошел пожар, о чем ему сообщили по телефону.

Из заключения эксперта № 108 также следует, что очаг пожара находится в восточной части балкона квартиры № по <адрес>, квартиросъемщиком которой являлся ФИО2 по договору найма жилого помещения от 18.02.2020, и причиной пожара является загорание горючих материалов от теплового воздействия маломощного источника зажигания (тлеющее табачное изделие).

В соответствии с п. 3.2 Договора найма, представленному в материал проверки, заключенному между ФИО1 и ФИО2 на срок до 17.08.2020, наниматель обязался содержать снимаемое помещение в порядке, предусмотренном санитарными нормами и противопожарными правилами.

Наниматель несет полную материальную ответственность за снимаемое помещение, его оборудование, имущество, сдаваемое в наем.

В случае аварий, произошедших по вине нанимателя и нанесших ущерб третьим лицам, наниматель несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб. (п. 3.4, 3.5 Договора).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 при использовании жилого помещения – квартиры № по <адрес> не были соблюдены требования противопожарной безопасности, что привело к возгоранию квартир № и № по <адрес>

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что квартира № по <адрес> находилась в пользовании и распоряжении ответчика ФИО2 по договору найма жилого помещения, именно ему следовало доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда в результате пожара, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным ущербом застрахованному имуществу ФИО3 – квартиры <адрес>, а именно тот факт, что пожар в квартирах № и № по указанному адресу произошел вследствие несоблюдения ответчиком ФИО2 требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого помещения – квартиры № по <адрес>, нанимателем которой он являлся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным взять за основу отчет ООО «Техассистанс» № от 26.05.2020, представленный истцом, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> результате полученных повреждений от произошедшего пожара составляет 172 455 руб. 56 коп., поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Стороной ответчика в материалы дела иного расчета ущерба, возникшего в результате пожара, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара от 14.04.2020, денежная сумма в размере 172 455 руб. 56 коп.

Основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещении причиненного истцу ущерба не имеется.

При разрешении вопрос о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 649 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 172 455 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований в отношении ответчика ФИО1 оказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.