Апелляционное определение № 33-1818/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Матвиенко О.А. УИД 28RS0017-01-2024-000885-45

№ 33-1818/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Кислицыной С.В., рассмотрев частную жалобу представителя <ФИО1> – <К.> на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-2170/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2024 г. удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

28 апреля 2025 г. представитель ответчика <ФИО1> – <К.> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по данному гражданскому делу, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2024 г. отказано.

В частной жалобе представитель ответчика <ФИО1> – <К.> просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом первой инстанции в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано без учета судебной практики и текущего положения в России с учетом проведения СВО и статуса ответчика, являющегося военнослужащим, который не имел возможности своевременно отреагировать на ситуацию в гражданском обществе, поскольку целиком и полностью посвящает жизнь службе в Российской армии.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

После направления в адрес ответчика судебной корреспонденции (судебных повесток, судебных извещений, копий судебных постановлений) вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находится и относится к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Согласно представленным материалам дела, <дата изъята> ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответом на запрос отделом по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» представлена информация о регистрации ответчика <ФИО1> с <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> (л.д. 38).

Подавая заявление об отмене судебного приказа от 19 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-5034/2022, <ФИО1> в качестве своего адреса указал: <адрес изъят> (л.д. 58-59).

<дата изъята> нотариусом Иркутского нотариального округа <А.> удостоверена доверенность <номер изъят>, в соответствии с которой <ФИО1> уполномочил <К.> быть своим представителем и вести от его имени дела во всех судебных учреждениях, в том числе арбитражных судах и судах общей юрисдикции, на всех стадиях судебного процесса, во всеми правами, какие предоставлены ответчику сроком на два года.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 14 мая 2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

<дата изъята><ФИО1> заключен контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации на срок <дата изъята> (л.д. 134).

Извещения о дате судебного заседания, назначенного на 14 августа 2024 г., направлены Куйбышевским районным судом г. Иркутска 17 июля 2024 г. ответчику <ФИО1> по двум адресам: <адрес изъят>, и <адрес изъят>, и возвращены в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 78-79).

<дата изъята> заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

<дата изъята> копия заочного решения направлена ответчику <ФИО1> также по двум адресам. Судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 96-98).

<дата изъята> представитель ответчика <ФИО1> – <К.> обратился в суд с ходатайством о выдаче судебных актов.

<дата изъята> представитель ответчика <К.> получил нарочно копию заочного решения суда по данному гражданскому делу (л.д. 100).

<дата изъята> представитель ответчика <ФИО1> – <К.> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по данному гражданскому делу, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления.

<дата изъята> ответчику <ФИО1> выдана справка о том, что он проходит военную службу в МО РФ, войсковая часть <номер изъят> с <дата изъята> по настоящее время, и привлекается к командировкам согласно перечня задач (л.д. 135).

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, копия заочного решения также была направлена <ФИО1>, однако юридически значимую корреспонденцию ответчик не получал.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, судом были предприняты все исчерпывающие попытки к надлежащему извещению ответчика по месту регистрации, а также вручению судебного акта.

Кроме того, поскольку копия заочного решения суда, с которым представитель ответчика выражает несогласие, вручена ему после вступления заочного решения в законную силу, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, соответственно заявление об отмене заочного решения также было подано после истечения срока апелляционного обжалования, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших обратиться ответчику <ФИО1> в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения суда, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не по вине военнослужащего <ФИО1>, фактически находящегося в командировках, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления на отмену заочного решения в установленный срок, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представителем ответчика <К.> не представлено.

Заключение ответчиком контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, после выдачи <К.> нотариальной доверенности на представление интересов <ФИО1>, в том числе в судебных учреждениях, не может расцениваться как наличие причин, объективно исключающих возможность подачи заявления на отмену заочного решения в установленный срок.

Справка, подтверждающая прохождение <ФИО1> военной службы в МО РФ с <дата изъята>, и его привлечение к командировкам согласно перечня задач, также не является доказательством существования реальных причин, препятствующих ответчику или его представителю <К.> своевременно получить копию заочного решения суда и подать заявление об его отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.