Определение № 2-1/2017 2-475/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело №2-1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 20 февраля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю, заявление ответчика администрации муниципального образования <адрес> о повороте исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО8 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2015г. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> и просила признать за ней право собственности на земельную долю, размером 293 балло-гектара, условной площадью - 11га, в том числе: пашни - 11га, расположенную на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в границах КП «<данные изъяты>», из оставшегося земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя тем, что она была включена в Список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) совхоза «Восточный» за №. Затем в 1994г. она уволилась из КП «<данные изъяты>», организовала КФХ и обрабатывала сама вышеуказанный земельный участок. Но ввиду юридической неграмотности не отмежевала данный земельный участок в счет своей земельной доли, не поставила его на кадастровый учет, в связи с чем, по настоящее время, эти 11га пашни, юридически остались в оставшемся участке коллективно-долевой собственности КП «<данные изъяты>». На сегодняшний день, чтобы отмежевать участок в счет земельных долей, необходимо пройти процедуру выдела в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для этого необходимо иметь свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю. Из смыла п.1 ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что права на земельную долю возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Приватизация сельскохозяйственных угодий прошла еще в 1992г. согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», следовательно, право ее на земельную долю уже возникло. После внесения изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, вступивших в законную силу с 01.07.2011г., именно орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности является органом, который уполномочен на отнесение долей к невостребованным и вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

Решением Нефтекумского районного суда от 11.06.2015г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было признано право собственности на земельную долю, размером 293 балло-гектара, условной площадью - 11га, в том числе: пашни - 11га, расположенной на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в границах КП «<данные изъяты>», из оставшегося земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 14.07.2015г..

14.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельную долю размером 293 балло-гектара, условной площадью 11 га, в том числе пашни 11,0 га, находящуюся на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, в границах КП «<данные изъяты>», из оставшегося земельного участка с кадастровым номером №, номер регистрации №

10.03.2016г. заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах муниципального образования <адрес> обратился в суд с представлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от 05.04.2016г. представление заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> о пересмотре решения суда от 11.06.2015г. удовлетворено, решение Нефтекумского районного суда от 11.06.2015г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество отменено.

19.04.2016г. представителем истицы ФИО6 подана частная жалоба на определение Нефтекумского районного суда от 05.04.2016г..

Определением суда от 04.05.2016г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество приостановлено до вступления в законную силу определения Нефтекумского районного суда <адрес> от 05.04.2016г., об отмене решения суда от 11.06.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

04.05.2016г. выделенный материал по частной жалобе представителя истицы ФИО6 на определение суда от 05.04.2016г. направлен в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.06.2016г. гражданское дело возвращено в Нефтекумский районный суд для решения вопроса о возможности правопреемства и приостановлении производства по делу, в связи со смертью истицы ФИО2 14.05.2016г..

Определением Нефтекумского районного суда от 26.07.2016г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество возобновлено, дело назначено слушанием на 05.08.2016г..

Определением Нефтекумского районного суда от 05.08.2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество допущена замена стороны истца - с ФИО2 на правопреемника ФИО3 ФИО9.

Определением Нефтекумского районного суда от 05.08.2016г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 как правопреемника ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество приостановлено до вступления в законную силу определения Нефтекумского районного суда <адрес> от 05.04.2016г., вынесенного по результатам рассмотрения представления заместителя прокурора <адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нефтекумского районного суда <адрес> от 11.06.2015г..

Сопроводительным письмом от 10.08.2016г. ФИО3 направлена копия искового заявления ФИО2 с приложенными документами, копия решения суда от 11.06.2015г., копия представления прокурора <адрес>, копия возражения на представление, копия определения суда от 05.04.2016г., копия частной жалобы на определение суда от 05.04.2016г., копия возражения на частную жалобу, копии определений от 05.08.2016г. о допуске правопреемника по гражданскому делу и приостановлении производства по гражданскому делу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России»,. 23.08.2016г. ФИО3 получен пакет документов, отправленный судом 10.08.2016г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2017г. определение Нефтекумского районного суда от 05.04.2016г. об отмене решения суда от 11.06.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения.

01.02.2017г. определением суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, возобновлено и назначено слушанием на 09.02.2017г..

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России», ФИО3 07.02.2017г. получена почтовая корреспонденция из суда, однако истец ФИО3 не явился в судебное заседание, уважительных причин своей не явки суду не представил, с заявлением об отложении дела слушанием на другой срок не обращался, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В тоже время, 08.02.2017г. представителем ответчика подано заявление о повороте исполнения решения суда 11.06.2015г..

Определением суда от 09.02.2017г. заявление ответчика о повороте исполнения решения суда 11.06.2015г. в рамках данного гражданского дела назначено слушанием на 20.02.2017г., совместно с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание 20.02.2017г. истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» судебное извещение ожидает адресата в месте вручения с 14.02.2017г., в то же время, ранее отправленная корреспонденция суда получалась ФИО3 по месту проживания по адресу: <адрес>, своевременно и в день прибытия в место вручения, из чего следует, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте слушания дела, но он не получил судебную корреспонденцию по месту фактического жительства и не явился в почтовое отделение связи для ее получения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые почтовые отправления (заказные) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с п. 35 этих же Правил регистрируемые (заказные) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам возвращаются по обратному адресу, в том числе в случае отказа адресата от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу и пр..

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что неполучение ФИО3 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая повторную не явку истца ФИО3 в судебное заседание, на обсуждение по инициативе суда поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 не наставила на рассмотрении искового заявления ФИО3 по существу и не возражала против оставления его без рассмотрения.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Кроме того, администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО12 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю указывая, что названное судебное решение явилось основанием для возникновения права на спорную земельную долю у ФИО2, в связи с чем, произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, между тем судебное решение, которое привело к возникновению права собственности истца на земельную долю, отменено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 доводы заявления о повороте исполнения решения поддержала и просила удовлетворить его.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть заявление о повороте исполнения решения в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомлявшихся надлежащим образом о времени и месту слушания заявления и не представивших уважительных причин своей не явки, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению данного заявления в соответствии с положениями ч.2 ст.444 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и выслушав мнение представителя ответчика ФИО5, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о повороте исполнения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Нефтекумского районного суда от 11.06.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на земельную долю, размером 293 балло-гектара, условной площадью - 11га, в том числе: пашни - 11га, расположенной на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в границах КП «Восточное», из оставшегося земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:1571. Решение суда вступило в законную силу 14.07.2015г..

Определением Нефтекумского районного суда от 05.04.2016г. указанное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения).

Из материалов дела следует, что 14.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности истца ФИО2 на земельную долю размером 293 балло-гектара, условной площадью 11 га, в том числе пашни 11,0 га, находящуюся на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, в границах КП «<данные изъяты>», из оставшегося земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для регистрации права собственности истца явилось решение Нефтекумского районного суда от 11.06.2015г., и таким образом, решение суда исполнено.

Указанное решение суда в настоящее время отменено, правоустанавливающим документом не является, а следовательно утратило свое содержание, как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для поворота исполнения решения суда путем аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

При этом, изложенные истцом ФИО3 в заявлении от 08.11.2016г. доводы о невозможности его правопреемства по делу вместо умершей 14.05.2016г. истицы ФИО2, обоснованными признаны быть не могут, поскольку определение Нефтекумского районного суда от 05.08.2016г., которым он привлечен к участию в деле в качестве истца вступило в законную силу 22.08.2016г., и хотя и получено ФИО3 23.08.2016г., но ходатайств о восстановлении срока для подачи частной жалобы при несогласии с принятым определением, ФИО3 заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 443, 444 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО13 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю, размером 293 балло-гектара, условной площадью - 11га, в том числе: пашни - 11га, расположенной на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в границах КП «<данные изъяты>», из оставшегося земельного участка с кадастровым номером № - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО3 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявление администрации муниципального образования <адрес> о повороте исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО14 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в исполнение - аннулировать осуществленную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельную долю размером 293 балло-гектара, условной площадью 11 га, в том числе пашни 11,0 га, находящуюся на землях из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, в границах КП «<данные изъяты>», из оставшегося земельного участка с кадастровым номером №, номер регистрации №

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.