Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-144/2019

№ 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 03 апреля 2019 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т.В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Т.В.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>. Мотивировав исковые требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем служебного жилого помещения, которое было предоставлено ей и членам ее семьи: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в данной квартире, после чего забрав свои вещи, мебель выехал из квартиры, сказал, что встретил другую женщину. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик встречался с их сыном Т.О.В., но желания вернуться в данную квартиру для проживания, не высказывал. Ответчик Т.В.О. каких либо расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не производит, фактически проживает по другому адресу, тем самым добровольно отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Просит признать Т.В.О. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на вышеизложенное, при этом пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

Представитель истца, адвокат Столбовая Е.В., поддержала доводы истца, пояснив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от прав и обязанностей по спорному жилому помещению.

Ответчик Т.В.О. в судебное заседание, не явился, извещался судом по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства ответчика суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Т.В.О. адвокат Сухинина Ю.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Ж(Э)КО № г. Уссурийск Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по ВВО) в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации г. Дальнереченска.

Привлеченная в качестве третьего лица администрация Дальнереченского городского округа, представила сведения о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа. В судебном заседании представитель администрации Дальнереченского городского округа Тимченко Н.В., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Привлеченное в качестве третьего лица на стороне истца ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в отсутствие представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О.В. пояснил, что Т.В.О. его отец, который в ДД.ММ.ГГГГ забрав часть мебели и свои вещи, ушел из семьи. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он служил в армии, отец связался с ним по соц. Сетям, в течение года они общались, ему известно, что отец проживает с другой семьей около г. Владивостока, точное место жительства отца ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.А. пояснил, что он проживает по соседству с семьей Таран. Т.В.О., примерно в ДД.ММ.ГГГГ уехал и в п. Кольцевое больше не проживал. Примерно в 2015 – 2016 г. Т.В.О. приезжал в п. Кольцевое, рассказывал, что у него другая семья, живет на юге Приморского края. Ему не известно чтобы между ФИО1 и Т.В.О. были споры о его проживании в квартире ФИО1

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазовской КЭЧ выдан служебный ордер ФИО1 на право занятие квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домоуправлением № Лазовской КЭЧ с ФИО1, как нанимателем жилого помещения, был заключен договор об оказании комплекса услуг.

Из представленной поквартирной карточки следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истец проживает с семьей – с сыном Т.О.В.

Согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Нанимателем квартиры по <адрес> является ФИО1, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ имеющим отметку «служебный» (л.д...).

Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО1 и Т.В.О. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ и ответчик прекратил быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ Т.В.О. в спорной квартире не проживает, доказательств намерений проживания в ней и пользования квартирой ответчиком не представлено, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Т.В.О. <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 г.

Председательствующий судья В.Н. Герман