Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-2597/2023;)~М-2459/2023 2-2597/2023 М-2459/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024

УИД 74RS0046-01-2023-002979-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассист-А» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 30.09.2023 г. между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № на покупку автомобиля в сумме 2 250 000 руб. При оформлении кредитного договора в сумму кредита была включена услуга «техпомощь на дороге» ООО «Ассист-А», стоимостью 250 000 руб., в которой истец не нуждался. В последствии истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме, ответ получен не был. Просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 250 000 руб., неустойку 250 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф, почтовые расходы, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО2 (доверенность л.д.162), который на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ассист-А» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.151), ранее направили возражения на иск (л.д.56-69), в которых требования не признали, указали что оснований для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца не имеется, в связи с исполнением договора, после получения отказа истца от договора, был осуществлен возврат 12 500 руб., договор заключен добровольно, ни одно из условий не ущемляет прав истца, полагали размер штрафа должен быть уменьшен.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явились, извещены, направили отзыв, в котором, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 150,154).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2023 г. между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № на покупку автомобиля в сумме 2 250 000 руб. (л.д.11-11-27).

При оформлении указанного кредита, также с ООО «Ассист-А» был заключен договор № на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», стоимостью 250 000 руб., сроком до 29.09.2030 г. (л.д.71-73).

Согласно платежному поручению от 30.09.2023 г. АО «Альфа-Банк» произвело платеж за ФИО1 в пользу ООО «Ассист-А» в размере 250 000 руб., назначение платежа – оплата дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) (л.д.30).

Из объяснений представителя истца следует и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, что услугами технической помощи, указанными в сертификате (л.д.721) истец не пользовался.

Установлено, что 11.10.2023 г. истец обратился в адрес ООО «Ассист-А» с заявлением о расторжении договора по дополнительным услугам, возврате денежных средств (л.д.33-36).

Ответа на претензию не последовало, 23.10.2023 г. был осуществлен возврат 12 500 руб.(л.д.87), в полном объеме денежные средства не возвращены.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец воспользовался услугами «Помощь на дорогах».

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору оказания услуг.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 237 500 руб. (250 000 – 12 500).

Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, заявленной в связи с отказом от возврата уплаченных потребителем денежных средств, не имеется

Положениями п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, действительно, предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем ответственность в виде указанной неустойки с ее исчислением по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей). Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным немотивированным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В настоящем случае истец отказался от договора об оказании услуг добровольно, а не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ООО «Ассист-А». Указанные обстоятельства исключают взыскание неустойки применительно к положениям Закона о защите прав потребителей, иных имущественных требований в связи с нарушением срока возврата денежных средств истцом не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истице будет являться сумма в размере 1 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 119 250 руб. (237 500 руб.+1000) х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб.(л.д.44), почтовых расходов 783,12 руб. (л.д.45,47)

На основании ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму соответствующей объемы выполненной работы, вместе с тем, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 47,5% от первоначально заявленных, суд взыскивает расходы на представителя в размере 9 500 руб. (20 000 руб.х47,5%), почтовых расходов 371,98 руб. (783,12 руб.х47,5%).

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 875 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 500 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 119 250 руб., почтовые расходы в размере 371,98 руб., расходы на представителя 9 500 руб., а всего 367 621 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 98 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании денежных средств, морального вреда, а также во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 г.