Решение № 2-1580/2025 2-1580/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1580/2025

Дело № 2-1580/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000768-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 4 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту– ООО ПКО «Вернём») после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по дого-вору потребительского займа <номер> от <дата> год в размере 70996 руб. 80 коп., из которых 34147 руб. 51 коп.- основной долг, 36849 руб.29 коп.- проценты за пользование денежными средствами, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавцем предоставлены ответчику денежные средства в размере 36000 руб. на срок до <дата> с выплатой процентов за пользование займом в размере 219,000% годовых; <дата> между ООО МКК «СФ» иООО ПКО «Вернём» был заключен договор цессии № <номер> и с<дата> на основании указанного договора цессии требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, были переданы по договору уступки права к ООО ПКО «Вернём». Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, имеет задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, заявлений от него не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МКК «Стабильные финансы» (первоначального кредитора), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица,их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа<номер>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 36000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 219,000% годовых, сроком по <дата>, количество платежей– <номер>, дата первого платежа <дата> (п. 6 договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресуhttps://greenmoney.ru/ (далее– Сайт).

Сторонами по договору микрозайма достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Заключенный договор микрозайма соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

ООО МКК «Стабильные финансы» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив ответчику денежную сумму в размере 36000 руб. на банковскую карту <номер>, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от <дата>. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил,в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, оплачено лишь 1852 руб. 49 коп., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 70996 руб. 80 коп., в том числе по основному долгу в размере 34147 руб. 51 коп., процентам в размере 36849 руб. 29 коп., что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера платежей по займу.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истёк.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

<дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) был заключен договор цессии № <номер> уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает,а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие в том числе из договора потребительского займа<номер> от <дата>, заключенного между цедентом и ФИО1 Уступка включает в себя, в том числе, право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если онане противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потреби-тельском кредите (займе)»: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной), основной вид деятельности истца согласно ЕГРЮЛ– деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории. ООО ПКО «Вернём» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 2019 года. Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.

Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

В данном случае уступка прав (требований) по договору потребительского займа <номер> от <дата> не запрещена договором либо законом. Так, согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 при заключении договора займа был уведомлен о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, выразил согласие на это.

На основании вышеизложенного, к ООО ПКО «Вернём» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору потребительского займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противоречит приведенным выше положениям законодательства, не нару-шает прав ответчика, а личность кредитора для ответчика не имеет существенного значения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 70996 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям должника ФИО1, не согласившегося с вынесением судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 70996 руб. 80 коп.,в том числе по основному долгу в размере 34147 руб. 51 коп., процентамв размере 36849 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 руб.

Судом установлено, что за юридические услуги (подготовка документов в суд) по настоящему делу истец уплатил 3300 руб., что подтверждается договором <номер> об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Вернём», платежным поручением <номер> от <дата> в размере 3300 руб.

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, которое не является сложным, объем оказанной услуги, и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в требуемом размере 3300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. согласно платежным поручениям <номер> от <дата> и <номер> от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 70996 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 руб., в возврат государственной пошлины4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл черезЙошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 12 марта 2025 года.