Решение № 2-2999/2024 2-2999/2024~М-2318/2024 М-2318/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2999/2024

Дело 78RS0016-01-2024-004983-37

№2-2999/2024 17 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 328 рублей 90 копеек, из которых: кредит – 670 312 рублей 38 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 84 109 рублей 87 копеек, пени – 1 786 рублей, пени по просроченному долгу – 3 120 рублей 65 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации места жительства, корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленных кредитов 927 441 рубль 61 копейку на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%. Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца следующие денежные средства: кредит - 670 312 рублей 38 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 84 109 рублей 87 копеек, пени – 1 786 рублей, пени по просроченному долгу – 3 120 рублей 65 копеек, а всего 759 328 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 793 рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: №, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 328 рублей 90 копеек, из которых: кредит – 670 312 рублей 38 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 84 109 рублей 87 копеек, пени – 1 786 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу – 3 120 рублей 65 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10 793 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья