Решение № 2А-5418/2025 2А-5418/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-5418/2025

Дело № 2а-5418/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002445-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к Администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края о признании постановления незаконным. Просит суд Постановление Администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края от 02.11.2024 № 104 признать незаконным.

В обоснование требований указано, что 02.11.2024 Администрацией Григорьевского сельского округа Северского района было принято Постановление № 104 «Об отмене Постановления Администрации Григорьевского сельского округа Северского района от «22» сентября 2003 года № 133». Основанием для вынесения Постановления № 104 от 02.11.2024 явилось Постановление о возбуждении уголовного дела № от 31.07.2019. Считает Постановление Администрации Григорьевского сельского округа Северского района от 02.11.2024 № 104 незаконным по следующим основаниям. Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела от 31.07.2019, на которое ссылается Администрация, доказательством подложности Постановления Администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 133 от 22.09.2003 служить не может, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту поделки официального документа, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. При этом ФИО1 подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления признан не был. В дальнейшем, Постановлением сотрудника отдела дознания ОМВД России по Северскому району от 08.05.2020 уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление органа дознания от 31.07.2019 не может являться доказательством противоправности действий ФИО1, равно как и доказательством подложности актов органа местного самоуправления. Четвёртым кассационным судом РФ была дана всестороння оценка материалам дела №, и были сделаны выводы, в т.ч., относительно Постановления о возбуждении уголовного дела от 31.07.2019. Однако, орган местного самоуправления отменил Постановление от 22.09.2003 № 133 «О предоставлении земельного участка ФИО1 для индивидуального жилищного строительства в собственность», хотя право собственности на данный земельный участок уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 11.10.04 была произведена запись о регистрации №. ФИО1 является добросовестным собственником недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен ему на законных основаниях Постановлениями Администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 133 от 22.09.2003 и № 105 от 07.10.2004. Постановлением Администрации от 02.11.2024 № 104 затронуты права и законные интересы ФИО1, поэтому у него возникает право на обращения в суд с настоящим заявлением (ст. 218 КАС РФ).

Административный истец совместно с представителем в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что этими решениями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Пропущенный срок может быть восстановлен лишь по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что постановление Администрации Григорьевского сельского округа Северского района от 02.11.2024 № 104 было официально опубликовано в установленном порядке на сайте администрации муниципального образования в подразделе «Постановления за 2024 год» раздела «Постановления администрации». Таким образом, административному истцу не могло быть неизвестно о принятии данного правового акта. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд обязан выяснить: нарушены ли права и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли полномочия органа на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков и наличием нарушений прав, возлагается на административного истца.

Из представленных материалов следует, что основанием для принятия постановления № 104 от 02.11.2024 послужили обстоятельства, установленные следственными органами в рамках уголовного дела № от 31.07.2019, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ – подделка официального документа. Постановлением от 22.09.2003 № 133 ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии в рамках расследования было установлено, что данный акт является подложным документом, представляющим право.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не отменяет установленный органами дознания факт подделки постановления от 22.09.2003 № 133. Данный вывод подтверждается материалами уголовного дела, а также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, согласно которой органы местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданные ими муниципальные акты, если они не соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями принимать муниципальные правовые акты, а также отменять ранее изданные акты в случае их незаконности.

Таким образом, постановление Администрации Григорьевского сельского округа Северского района от 02.11.2024 № 104 об отмене постановления № 133 издано в пределах предоставленных полномочий и в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о том, что он является добросовестным собственником земельного участка, не свидетельствуют о незаконности принятого оспариваемого решения. Регистрация права собственности не может являться препятствием для отмены органом местного самоуправления незаконного правового акта, послужившего основанием для возникновения права.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, так как принятый муниципальный правовой акт соответствует требованиям законодательства, а доводы заявителя не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 01 августа 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков