Решение № 2-1202/2018 2-61/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 07 февраля 2019 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего-судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЭЛЬДОРАДО» (ОП «Магазин №1 «Междуреченск» ) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать уплаченную сумму за технически сложный товар ненадлежащего качества в размере 31 609 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за товар в размере 28 132 руб. 01 коп., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивирует тем, что 15.07.2017 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи технически сложного товара - холодильника марки «BOSCH KGN39VW14R», серийный номер №, стоимостью 31 609 руб., и оплатил его, что подтверждается товарным чеком № от 15.07.2017 г. Указанный товар был передан истцу 15.07.2017 г. по товарной накладной № от 15.07.2017. На данный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно: перестала работать верхняя холодильная камера. 09.06.2018 г. товар был передан для безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), что подтверждается данными наряда-заказа №А541103785, квитанцией о приеме № от 09.06.2018 г. При этом, 10.07.2018 г. истцу пришло смс-сообщение о проведении гарантийного ремонта. В связи с чем, 11.07.2018 г. истец приехал забрать товар, но при осмотре и проверки товара было установлено, что верхняя холодильная камера по-прежнему не работает. Кроме того, истцом были обнаружены и внешние повреждения холодильника, которых ранее не было: вмятина вверху у дверей, поцарапан дисплей и середина верхней двери. С претензией истца ответчик согласился, и вновь отправил холодильник в ремонт в сервисный центр, о чем сделана отметка в квитанции о приеме «переотправка 12.07.2018 г.». 15.07.2018 г. истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной денежной суммы. 17.07.2018 г. истец получил ответ об отказе в удовлетворении его требований, так как неисправности товара устранены, а внешние повреждения товара не являются основанием для расторжения договора купли-продажи товара. В тот же день, 17.07.2018 г. истец осмотрел и проверил холодильник, который по-прежнему не работал. Акт выполненных работ истцу не был предоставлен, а по поводу претензии сотрудники магазина ничего не смогли пояснить. До настоящего времени никакой информации о безвозмездном устранении недостатков товара истцу не поступило. Также истцу неизвестно о том, какие были недостатки товара. Ответ на претензию истцу до настоящего времени так и не поступил.

Впоследствии истец уточнил и дополнил исковые требования, что 07.08.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 31 609 рублей. Ответ претензию до настоящего времени не поступил. Срок рассмотрения претензии истек 17.08.2018 года. С учетом изложенного, период просрочки исполнения требований истца составляет 89 дней с 18.08.2018 г. по 14.11.2018 г. Размер неустойки составляет 28 132 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 31 609 руб. (цена товара) * 1% * 89 дней (л.д.2-5,28-29).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах уточненного иска настаивала, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик - представитель ОП «Магазин №1 «Междуреченск» ООО «ЭЛЬДОРАДО» в судебные заседания трижды не явился, своих возражений на иск не предоставил, о причинах неявки суд не известил. Из возвращенных в адрес суда почтовых конвертом следует, что истек срок хранения судебных извещений. Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ - По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи).

Согласно ст. 470 ГК РФ - Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 471 ГК РФ - Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ - В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. на момент заключения договора) - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" - Защита прав потребителей осуществляется судом

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" - В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" - В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.07.2017 г. между ФИО4 и ОП «Магазин №1 «Междуреченск» ООО «ЭЛЬДОРАДО заключен договор розничной купли-продажи технически сложного товара - холодильника BOSCH KGN39VW14R, серийный номер №, стоимостью 31 609 рублей. Данный факт подтверждается подлинным товарным чеком № от 15.07.2017 и самим кассовым чеком (л.д.19-20).

Указанный товар был передан истцу 15.07.2017 г. по товарной накладной №1016624 от 15.07.2017 года. На вышеуказанный товар был установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

Однако в течение гарантийного срока истцом в товаре были обнаружены недостатки, поскольку перестала работать верхняя холодильная камера, что и не оспаривалось ответчиком, а доказательств обратного стороной ответчика в суд не предоставлено.

После чего, 09.06.2018 г. товар был передан истцом ФИО4 ответчику для безвозмездного устранения недостатков по условиям гарантийного ремонта, что подтверждается данными наряд-заказ №А541103785 и квитанцией о приеме 1103785 от 09.06.2018 г. (л.д.8,9).

По окончании гарантийного ремонта 10.07.2018 г. истец был извещен, и 11.07.2018 г. приехал с целью забрать товар.

Однако при осмотре истцом товара (холодильника) и его проверки выяснилось, что верхняя холодильная камера по-прежнему не работает.

Кроме того, истцом были обнаружены и внешние повреждения холодильника, которых ранее не было, поскольку имелась вмятина вверху у дверей, покарябан дисплей и середина верхней дверки.

С претензиями истца по обнаруженным внешним повреждениям ответчик согласился и снова отправил холодильник в ремонт в условия сервисного центр, о чем сделана соответствующая отметка в квитанции о приеме «переотправка 12.07.2018».

Далее 14.07.2018 г., позвонив через номер горячей линии в магазин ООО «ЭЛЬДОРАДО», истцу стало известно, что холодильник работает, а внешние повреждения устраняться не будут.

По данной причине 15.07.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием (заявлением) о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.10).

После чего, 17.07.2018 г. истец получил ответ об отказе в удовлетворении его требований, так как неисправности товара устранены, а внешние повреждения товара не являются основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

В тот же день, 17.07.2018, истец осмотрел и проверил холодильник, который по-прежнему не работал. Так, через 15 минут работы холодильника холода в верхней холодильной камере не было. Акт выполненных работ истцу не предоставили, по поводу его претензий ничего не смогли пояснить.

Согласно части 3 статьи 20 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Данная информация истцу не была предоставлена даже в устной форме.

До настоящего времени никакой информации о безвозмездном устранении недостатков товара истцу не поступило. Также истцу не известно о том, какие были недостатки товара.

Учитывая, что после неоднократного ремонта недостатки товара так и не были устранены, истец полагаем данные недостатки товара существенными.

Таким образом, в установленный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по истечении 45-дневного срока ремонта, срок первоначально заявленное требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено, результаты диагностики не предоставлены, ремонт не осуществлен.

Факт отказа в выдаче отремонтированного товара по истечении 45 дней подтверждается также свидетелями: ФИО1, ФИО3

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду неудовлетворения требования об устранении недостатка в установленный Законом (договором) срок истец отказывался от дальнейшего ремонта и на основании п. 1 ст. 18 и ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовал от ответчика о возврата уплаченных за товар денежных средств, о чем направил претензию, полученную ответчиком 07.08.2018.

В суде установлено, что ответчик ответ на претензию истцу до настоящего времени не направил, сведения об устранении недостатков товара не предоставил и денежную сумму стоимости товара добровольно не возвратил.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что в июле 2017 г. в магазине «Эльдорадо» в г. Междуреченке истец приобрела холодильник BOSCH. В июне 2018 г. верхняя морозильная камера холодильника сломалась, холодильник находился на гарантии. По поводу поломки холодильника истец обращался в магазин, где был организован ремонт. Однако после ремонта выяснилось, что морозильная камера по-прежнему не работает. Холодильник повторно был сдан в ремонт. При повторном его подключении выяснилось, что холодильник вообще перестал работать, на холодильники имелись вмятины. Письменная претензия истца до настоящего времени оставлена продавцом без внимания.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам истца, показаниям свидетелей, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что представитель ответчика в суд не явился, возражений в суд не направил и иных доказательств по делу не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества.

Суд учитывает и тот факт, что ответчиком не были своевременно выполнены требования истца согласно поданной претензии от 07 августа 2018 г. о возврате денежной суммы, поэтому суд признает за ФИО4 право на взыскание уплаченной по договору розничной купли-продажи денежной суммы в размере уплаченной стоимости товара 31 609 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки: 07.08.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 31 609 рублей. Ответ претензию до настоящего времени не поступил. Срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, период просрочки исполнения требований истца составляет 89 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 28 132 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 31 609 руб. (цена товара) * 1% * 89 дней

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ответчиком, в связи с неявкой, не заявлялось требований о снижении неустойки, суд оставляет неустойку в указанном выше размере.

Так как в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ОП «Магазин №1 «Междуреченск» ООО «ЭЛЬДОРАДО» прав ФИО4, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ОП «Магазин №1 «Междуреченск» ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда, в размере 1 500 руб., который определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Мерой ответственности в связи с нарушением прав потребителей, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, является наложение на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что сервисные (ремонтные) работы по договору купли-продажи от 15.07.2017 г. технически сложного товара - холодильника марки «BOSCH KGN39VW14R», серийный номер №, стоимостью 31 609 руб., в установленные сроки ответчиком не исполнены, поскольку неисправности не устранены, на товаре имеются механические повреждения, а требования покупателя (потребителя) об устранении недостатков и последующий возврат денежных средств ответчиком оставлены без внимания. На момент рассмотрения дела в суде, истцу никакой информации по безвозмездному устранению недостатков товара не поступило, товар истцу не возвращен и находится у ответчика без объяснения на то причин. Таким образом, доказательств исполнения ответчиком гарантийного ремонта либо изменения срока ответчиком не представлено, сведений о возврате истцу как потребителю стоимости товара в суд не предоставлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Приобретение материалов для изготовления изделия, в силу закона, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30 620 руб. 50 коп. (31 609 руб. стоимость товара + 28 132 руб. 01 коп. неустойка + 1 500 руб. моральный вред) * 50%.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 2 511 руб. 36 коп. с учетом ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» (ОП «Магазин №1 «Междуреченск» ) в пользу ФИО4 уплаченную за технически сложный товар ненадлежащего качества сумму в размере 31 609 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за товар в размере 28 132 руб. 01 коп., штраф 30 620 руб. 50 коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 8 500 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» (ОП «Магазин №1 «Междуреченск» ) госпошлину в местный бюджет в размере 2 511 руб. 36 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено 08.02.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова