Решение № 2-4019/2017 2-4019/2017 ~ М-3591/2017 М-3591/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4019/2017

Отметка об исполнении дело № 2-4019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указав следующее.

Истец является собственником автомобиля марки БМВ 318 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

17.01.2017 г. в 21 часов 00 минут на улице 30 лет Победы в районе дома № 16 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Тигра г/н №/rus, под управлением ФИО10 и автомобиля марки БМВ 318 г/н №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 была установлена вина ФИО11 К.А. в нарушении п.8.5 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

10.02.2017 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав место его нахождения, а также причины невозможности участия ТС в дорожном движении.

Однако в 20-дневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО6, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 165 000 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника 15 000 рублей.

17.03.2017 г. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком.

11.07.2017г. судьей Волгодонского районного суда Ростовской области было вынесено решение, в котором взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 92 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 46450 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа 19.09.2017 года истец получила денежные средства по решению суда.

Период с 03.03.2017 года ( окончание периода выплаты в добровольном порядке 20 дней) по 19.09.2017 года ( 19.09.2017 года фактическое исполнение обязательств) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.03.2017 г. по 19.09.2017 г. (201 день) из расчета 929 руб. за каждый день просрочки в размере 186 729 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 03.03.2017 г. по 19.09.2017 г. (201 день) из расчета 929 руб. в день в сумме 92900 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 17.01.2017г. в 21 часов 00 минут на улице 30 лет Победы в районе дома № 16 в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Тигра г/н №/rus, под управлением ФИО4, и автомобиля марки БМВ 318 г/н № /rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО5 была установлена вина ФИО4 в нарушении п.8.5 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

10.02.2017 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав место его нахождения, а также причины невозможности участия ТС в дорожном движении.

Однако в 20-дневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО6, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 165 000 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника 15 000 рублей.

17.03.2017 г. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком.

11.07.2017г. судьей Волгодонского районного суда Ростовской области было вынесено решение, в котором взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 92 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 450 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа 19.09.2017 года истец получила денежные средства по решению суда.

Период с 03.03.2017 года ( окончание периода выплаты в добровольном порядке 20 дней) по 19.09.2017 года ( 19.09.2017 года фактическое исполнение обязательств) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015г. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО « Группа Ренессанс Страхование», в установленный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, срок - 20 дней, не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то размер неустойки за период с момента истечения 20 дневного срока для страховой выплаты с 03.03.2017 года по 19.09.2017 года (200 дней) от суммы 92 900 рублей составляет 185 800 рублей (92 900 х1%х200дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что представитель истца уточнил исковые требования, снизив размер неустойки до суммы страховой выплаты 92900 рублей, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО3, факт оплаты юридических услуг подтверждается договором и актом передачи денежных средств на сумму 20 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.03.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 92900 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, а всего 112900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2987 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья: