Решение № 2-1987/2024 2-1987/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1987/2024

Дело № 2-1987/2024 15 июля 2024 года

УИД №78RS0011-01-2024-000184-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре Серебрякове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Изба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просил:

- взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества в размере 2 547 325 рублей, неустойку в размере 2 547 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 13.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №1022. В соответствии с предметом договора ООО «ИЗБА» взяло на себя обязательство в срок до 13.09.2022 построить бревенчатый дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с Проектной и Рабочей документацией в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора. Стоимость бревенчатого дома составила - 2 457 175 рублей, цена фундамента - 413 810 рублей. 21.07.2022 к Договору было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны изменили стоимость бревенчатого дома увеличилась и составила 2547 325 рублей. Денежные средства по Договору выплачены Истцом в полном объеме. В указанный в договоре срок бревенчатый дом построен не был. Акт приема-передачи Истцом подписан не был, в связи с тем, что он был возведен с рядом недостатков товара, а именно не соответствовал рабочей документации и строительным нормам, и правилам. Дальнейшая его эксплуатация невозможна. 09.10.2023 Истцом получено заключение специалиста № 52/01, в соответствии с которым по результатам обследования бревенчатого дома экспертом выявлены неустранимые недостатки. Также в соответствии с данным заключением специалиста установлено, что стоимость устранения недостатков, исходя из положений договора подряда № 1022 от 13 мая 2022 года, составляет 2 547 325 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения относительно заявленных требований просил в иске отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №1022.

Из указанного договора следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства построить по заданию Заказчика определенный объект (далее - «Объект») на земельном участке, расположенном по адресу. <адрес> а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, принять и оплатить их результаты на условиях настоящего Договора.

1.2. Объект и объемы работ, необходимые для строительства Объекта согласованы Сторонами в калькуляции (смете) и Рабочей документации (Приложение № 1 и Приложение № 2 соответственно), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

1.4. Сроки выполнения Подрядчиком Работ определяются утвержденным Графиком работ (Приложение №№1).

1.5. Все Работы, необходимые для обеспечения готовности Результата работ к сдаче Заказчику, выполняются Подрядчиком в соответствии с Рабочей документацией, государственными стандартами, техническими и строительными нормами и правилами, а также условиями настоящего Договора.

1.7. Подрядчик несет ответственность за качество закупаемых для выполнения работ по настоящему Договору строительных материалов, изделий и т.д. За качество изделий и материалов, закупаемых Заказчиком, ответственность несет Заказчик.

3.1.2. Цена результата Работ по Договору определяется Приложением № 1 и составляет: 2 870 985 рублей.

4.1. Сроки начала выполнения работи окончания работ согласовываются Сторонами в Графике работ (Приложение №1 к Договору).

4.3. Срок выполнения работ увеличивается в случае уточнения работ и счеты, а также внесения в них изменений Заказчиком.

4.5. Работы по Договору считаются выполненными после подписания Акта сдачи-приемки работ Закарчиком.

Разделом 6 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрены обязанности заказчика, а именно:

6.1.4. Своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ. В случае непринятия работ (не подписания Акта сдачи-приемки), в 3 (трех)-дневный срок предоставить в адрес Подрядчика письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ. В противном случае работы считаются выполненными надлежащим образом, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

6.1.5. Информировать Подрядчика в письменном виде об обнаруженных им отклонениях от условий настоящего Договора при производстве работ, ухудшающих качество Работ, или иных недостатках.

Подрядчик обязан:

6.3.1. Информировать Заказчика о дате и времени приемки работ по каждому из этапов Работ, осуществлять совместную сдачу-приемку работ через своего уполномоченного представителя, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке выполненных Работ в сроки, указанные Сторонами в акте обнаруженных недостатков.

6.3.2 Произвести все Работы в полном объеме и согласованные сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему и сдать Результат работ Заказчику по Акту сдачи-приемки.

6.3.5. Обеспечить качество выполняемых работ, условиями настоящего Договора и согласно действующему законодательству РФ. Своевременно устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

9.1. Подрядчик несет гарантийные обязательства перед Заказчиком, связанные с качеством выполненных по настоящему Договору работ, с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Результата работы по Договору.

21.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору в соответствии с которым стороны изменили стоимость бревенчатого дома до 2 547 325 рублей, работы по фундаменту 475 290 рублей, а также согласовали, что начало выполнения работ - 13.05.2022, окончание работ по срубу и фундаменту – 13.09.2022.

01.09.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по Договору, согласно которому подрядчик выполнил следующие работы: устройство ж/б фундамента, рубка 30%, 60%, 100% сруба на производстве.

22.10.2022 ответчиком в адрес истца направлен акт сдачи-приемки работ от 19.09.2022, согласно которому подрядчик выполнил следующие работы: сборка сруба на участке, устройство кровли.

В материалы дела представлен ответ ООО «Изба» на претензию истца от 22.06.2023, в котором ответчик уведомил истца, что срок окончания работ увеличился до 22.11.2022 в связи с изменениями рабочей документацией.

Согласно позиции истца, акт сдачи-приемки работ им не подписан в виду выявленных недостатков.

Из заключения специалиста №52/01, представленного в материалы дела стороной истца следует, что специалистом даны ответы на следующие вопросы:

Вопрос 1. Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> проектной документации, а также строительным нормам и правилам? Если нет, какие имеются несоответствия?

Вывод по вопросу 1.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации, а также строительным нормам и правилам.

Перечень несоответствий представлен в таблице 2 настоящего исследования, а именно: дверь второго этажа выполнена в нарушении проектных решений, окна первого этажа расположены ниже чем по проекту, отсутствует обработка древесины противопожарными составами, пароизоляция крыши выполнена не герметично, расстояние между балками перекрытий не соответствует проектному, невозможность установки лестницы с первого (помещение 2) на второй (помещение 4) этаж.

Вопрос 2. Какова стоимость устранения недостатков?

Вывод по вопросу 2.

Стоимость устранения недостатков, исходя из положений договора подряда № 1022 от 13.05.2022, составляет 2 547 325 рублей.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ввиду возникновения между сторонами разногласий относительно качества выполненных работ и размере убытков, судом предлагалось стороне ответчика рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения сторона ответчика от проведения судебной экспертизы отказалась.

Оценивая представленное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Таким образом, оценив заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Из представленного стороной истца заключения следует, что стоимость устранения недостатков, исходя из положений договора подряда № 1022 от 13.05.2022, составляет 2 547 325 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иных недостатках и ином размере восстановительного ремонта, либо об отсутствии вины ответчика в выполнении некачественных работ, а также о затратах, которые ответчик понес при выполнении работ в рамках Договора, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

В этой связи, суд приходит к выводу, что факт некачественно выполненных работ ответчиком, установлен, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 547 325 рублей.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со |дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены Исполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену недельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, или цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Материалами дела установлено, что требования истца, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд, полагает возможным согласится с требованием истца о взыскании неустойки за указанный истцом период в заявленном размере 2 547 325 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.200 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика неоднократно обращала внимание на несоразмерность заявленных требований стоимости выполненных работ.

Учитывая, указанное в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для уменьшения неустойки. При этом учитывает, что возражений в данной части ответчиком не заявлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 25000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 2 559 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Изба», ИНН <***>, убытки вследствие оказания услуг ненадлежащего качества по договору строительного подряда №1022 от 12.05.2022 в размере 2 547 325 рублей, неустойку в размере 2 547 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф 2 559 825 рублей.

Разъяснить Ответчику, что они вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Воробьева