Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-616/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 20 февраля 2020 года. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из трех человек. На тот момент в состав семьи входили пасынки: ФИО2, ФИО3. В указанном жилом помещении истец с семьей проживал с 2003 года. В настоящее время на регистрационном учете в квартире кроме него значится ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

С 2006 года ФИО4 в спорой квартире не проживает, вывез все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение не содержит. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу для оформления жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации УКМО (гп) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Судом установлено, что между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения за № от 20 февраля 2020 года о предоставлении последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>4. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой о составе семьи, поквартирной карточкой, финансово лицевым счетом, составленными ООО «УК Осетрово» нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4 является ФИО1, совместно с ним зарегистрированы- с 11.07.2003 года пасынок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ФИО1 приходится ей соседом. ФИО2 приходится ФИО1 пасынком. В 2006-2007 гг. после того как ФИО2 вернулся с армии он женился, выехал из квартиры, расположенной по <адрес>4, забрал вещи. С этого времени ФИО2 в квартире ФИО1 не появлялся, вселиться не пытался.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в спорной квартире личных вещей ответчика ФИО2, а также о лишении ответчика, в результате действий истца, возможности пользоваться данным жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Действий, направленных на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, ответчиком ФИО2 не предпринималось.

Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и его попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4 поскольку ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что ее выезд носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4 в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.