Решение № 2-2086/2018 2-2086/2018~М-1960/2018 М-1960/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2086/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года

Дело № 2-2086/208

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта банк» (далее - ПАО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 06 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Впоследствии в соответствии с решением единственного акционера Банка наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 252 345 рублей 40 копеек, из которых 196 832 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 52 912 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по комиссиям.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252 345 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5723 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 06 декабря 2013 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита просила предоставить ей кредит в размере 500 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 33,42% годовых, размер ежемесячного платежа – 21700 рублей (л.д. 12-13).

Таким образом, ФИО1 направила заявление на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке по счету, ПАО «Почта Банк» в соответствии с договором перечислил кредит в сумме 500 000 рублей на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 33).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления потребительских кредитов, а также тарифами ПАО «Почта Банк».

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно заявлению, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 21700 рублей, первый платеж – до 06.01.2014, (л.д. 12). Согласно графику платежей дата последнего платежа – 01.05.2018 (л.д. 28).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм (л.д. 33-40).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено, а судом не добыто.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору от 06 декабря 2013 года по состоянию на 02 апреля 2018 года составляет 252 345 рублей 40 копеек, из которых 196 832 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 52 912 рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 2600 рублей - задолженность по комиссиям (л.д. 29-32).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов, возражений по расчету суммы задолженности ФИО2 не представлено, а равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, в том числе и после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 252 345 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 5723 рубля 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27 апреля 2018 года и № от 17 октября 2017 года (л.д. 7,8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд не усматривает предусмотренных налоговым и гражданским процессуальным законодательством оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года в размере 252 345 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5723 рубля 45 копеек, а всего взыскать 258 068 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина