Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025~М-1350/2025 М-1350/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1977/2025

Дело ... УИД 27RS0...-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**** 20 ноября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе

председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** в 15 час 30 мин в районе **** в **** по вине ответчика, оставившего транспортное средство «ISUZU», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, и не принявшего необходимые меры, исключающие его самопроизвольное движение, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автотранспортных средств, в результате которого, в том числе находившемуся без движения автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ФИО2 за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Собственник пострадавшего автомобиля ФИО4, имеющий страховой полис КАСКО, оформленный у истца, обратился в АО «АльфаСтрахование», которым данный случай признан страховым. В связи с организацией восстановительного ремонта автомобиля истцом ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» перечислены денежные средства в размере 2780739 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42807 рублей 39 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 15 час 30 мин в районе **** в **** ФИО2 на время погрузки оставил транспортное средство «ISUZU», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, необходимые меры к исключению самопроизвольного движения автомобиля не принял, в результате чего транспортное средство начало самопроизвольно двигаться вниз по **** и в районе **** в **** совершило столкновение с неподвижным транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, которому в результате данного происшествия причинены механические повреждения.

Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, постановлением по делу об административном правонарушении от *** за нарушение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту столкновения автотранспортных средств от *** в районе **** в **** (л.д. 19-22).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Анализируя совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автотранспортных средств, происшедшего *** в районе **** в ****, и как следствие, причинения имущественного вреда собственнику автомобиля ФИО5, явились виновные действия ответчика, нарушившего п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что оставленный без присмотра ФИО2 автомобиль начал самопроизвольное движение и совершил столкновение со стоящим транспортным средством ФИО5, каких-либо доказательств или сведений о том, что действия ФИО5 не соответствовали положениям Правил дорожного движения, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО4, как собственника источника повышенной опасности, в случившемся *** дорожно-транспортном происшествии.

Согласно полису ...W/<данные изъяты>/23 от *** ФИО4 приобрел у АО «АльфаСтрахование» страховой продукт «CASCO», застраховав автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, на сумму 7147500 рублей (л. д. 16).

В соответствии с заказом-наря**** ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» *** приняло автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, на обслуживание, дата окончания работ ***. Согласно счету-фактуре ... от *** стоимость проведенных ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» ремонтно-восстановительных работ составила 2780739 рублей (л.д. 24-31).

Из страхового акта от *** ... следует, что истец признал случае от *** страховым, определил сумму страхового возмещения в размере 2780739 рублей. Платежным поручением ... от *** денежные средства в указанном размере переведены АО «АльфаСтрахование» - ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» (л.д. 15).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, причиненный ФИО2 материальный ущерб транспортному средству ФИО4 возмещен истцом в полном объеме, то на основании положений вышеприведенных норм законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42807 рублей 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0804 ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 2780739 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42807 рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Доськова