Апелляционное постановление № 22-399/2025 22-6853/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 4/8-67/2024

Судья Репа А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием прокурора Дортман А.Н., осужденного ФИО1, адвоката Ягжевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ягжевой И.А. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

-отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, адвоката Ягжевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дортман А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

На постановление суда адвокатом Ягжевой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий в отношении осужденного ФИО1 является преждевременным и не соответствующим действительности.

Считает, что неявки на регистрацию не носят систематический характер, а причина неявки в виде занятости на работе является уважительной, так как по приговору суда ФИО1 обязан возместить ущерб.

Обращает внимание, что административных правонарушений и преступлений в период испытательного срока ФИО1 не совершал.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения.

Согласно представленным материалам, в течение испытательного срока по указанному приговору осужденный ФИО1 не исполнял возложенные на него обязанности.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а потому правомерно отменил ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановил исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ.

Данных об уважительности неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, в том числе, по причинам, указанным в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований считать, что проведенных мероприятий было недостаточно для вывода о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не установлено.

Ссылка на то, что ФИО1 в период испытательного срока не совершал административных правонарушений и преступлений, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ягжевой И.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ягжевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий- подпись.

Копия верна: Судья-