Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-78/2019

№ 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 февраля 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре Бекоевой Н.К.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> заключенному 25.10.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком, ссылаясь на то, что по указанному договору ФИО1 получил в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование ими, что по условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 63662 рубля 54 копейки.

По состоянию на 21.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 245543 рубля 95 копеек, из них: просроченная ссуда – 116731,50 рублей; просроченные проценты – 38437,60 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36705,75 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 53669,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность в сумме 245543 рубля 95 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца не явилась и представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он признает исковые требования частично. В настоящее время у него отсутствует финансовая возможность возвратить кредит с процентами. Просил уменьшить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, находит основные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек, под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2012 года, на 21.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1886 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63662 рубля 54 копейки.

По состоянию на 21.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 245543 рубля 95 копеек, из них: просроченная ссуда – 116731,50 рублей; просроченные проценты – 38437,60 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36705,75 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 53669,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что заемщиком не исполняется обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указывал на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца, ходатайствовал о применении при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, исходя из заявленного банком ко взысканию неустойки периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание длительность не обращения истца с требованием о взыскании задолженности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, удовлетворив ходатайство ответчика об этом. Так штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36705,75 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 53669,10 рублей подлежат уменьшению

и соответственно будут равны 3 000 рублей и 7 000 рублей.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 450-451, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору <Номер> от 25.10.2012 г. в сумме 165 169 (сто шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда – 116731,50 рубль; просроченные проценты – 38437,60 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7000 рублей и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5655 рублей 44 копейки, а всего взыскать 170 824 (сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: