Апелляционное определение № 33-8942/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Фаюстова М.М.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бессудновой Л.Н.,

судей Бездетновой А.С., Медзельца Д.В.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о признании недействительным (незаконным) пункта правил возврата товара, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о признании недействительным (незаконным) пункта правил возврата товара, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец приобрел на маркетплейсе «Мегамаркет» товар – видеорегистратор RecamGroup с 3 камерами VideoCardvrFullHD стоимостью 1 348 рублей. В период эксплуатации обнаружены недостатки товара, а именно: при креплении указанного видеорегистратора на лобовое стекло автомобиля происходит перекашивание пластиковой гайки, крепление ненадежное, при заведенном двигателе автомобиля вибрации видеорегистратора, в результате чего, происходит некачественная видеозапись, у видеорегистратора в темное время суток нечеткое изображение, на корпусе и экране имеются царапины. С выявленными недостатками истец не может использовать регистратор по его прямому назначению. Обратиться в установленный правилами возврата товара порядке, регламентированном п. 5 раздела «Как создать обращение» истец не может из-за отсутствия технической возможности. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако, ответчик требования истца не удовлетворил, пояснив истцу право обратиться с требованиями непосредственно к продавцу товара ИП ФИО2 С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд о признании недействительным п. 5 раздела «Как создать обращение» правил возврата товара ООО «Маркетплейс», устанавливающий обязательность приложения фотографий товара для технической возможности оставления обращения о возврате в адрес продавца.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции установлено, что истец <данные изъяты> приобрел на маркетплейсе «Мегамаркет» товар – видеорегистратор RecamGroup с 3 камерами VideoCardvrFullHD стоимостью 1 348 рублей. В период эксплуатации обнаружены недостатки товара, а именно: при креплении указанного видеорегистратора на лобовое стекло автомобиля происходит перекашивание пластиковой гайки, крепление ненадежное, при заведенном двигателе автомобиля вибрации видеорегистратора, в результате чего, происходит некачественная видеозапись, у видеорегистратора в темное время суток нечеткое изображение, на корпусе и экране имеются царапины. С выявленными недостатками истец не может использовать регистратор по его прямому назначению. Обратиться в установленный правилами возврата товара порядке регламентированном п. 5 раздела «Как создать обращение» истец не может из-за отсутствия технической возможности. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако, ответчик требования истца не удовлетворил, разъяснив истцу право обратиться с требованиями непосредственно к продавцу товара ИП ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику – ООО «Маркеплейс».

В соответствии с общими положениями предметом Условий использования сайта (далее – «Условия») являются отношения между ООО «Маркетплейс» (далее – Маркетплейс») и пользователями сети «Интернет» (далее – «Пользователь»), совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», возникающие при использовании Интернет-ресурса https://megamarket.ru/, включая все уровни указанного домена, мобильного приложения «Мегамарет», а также ресурсов третьих лиц, интегрированных с указанными ресурсами Маркетплейс, в том числе, но не ограничиваясь, с целью отображения функционала ресурсов Маркетплейс на ресурсах третьих лиц посредством программного интерфейса взаимодействия (по API) (далее – «Сайт») на указанных в настоящем документе условиях. Условия вступают в силу с момента выражения Пользователем согласия с их условиями в порядке, предусмотренном п. 1.3 Условий, и действуют бессрочно. Маркетплейс предлагает Пользователям доступ к Сайту, его сервисам, функционалам, включая средства заказа товаров, доставки и т.д.

До сведения Пользователя доводится вся информация о Маркетплейс как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на Маркетплейс как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на Маркетплейс обязательств по договору купли-продажи (п.п. 1.2, 3,1,3.1, 2, 3.3 Условий).

Пунктом 3.3 Условий установлено, что Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с Продавцом, а не с Маркетплейс. Все права и обязанности по договору купли-продажи с Пользователем возникают у Продавца, которым Маркеплейс не является.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. 497 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку приобретая товар на маркетплейсе истец ФИО1 был ознакомлен с условиями использования сайта и согласия с их условиями, в том числе, с п. 5 раздела «Как создать обращение» правил возврата товара. ООО «Маркетплейс» не является продавцом товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (пункт 3.5 Условий заказа и доставки). Истцом не оспаривался факт, что ответчиком ему были даны разъяснения, в случае отсутствия возможности возврата товара ненадлежащего качества в соответствии с Условиями, он вправе обратиться на прямую к продавцу товара (ИП ФИО2), предоставив для этого все необходимые сведения. Поскольку нарушение прав истца как потребителя ответчиком не установлены, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (незаконным) пункта правил возврата товара, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.