Решение № 2А-4801/2024 2А-4801/2024~М-5541/2024 М-5541/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-4801/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 11 декабря 2024 года по административному делу № 2а-4801/2024

(43RS0002-01-2024-007429-39)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психологического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», членам врачебной комиссии Килас Виталюс Ионо, ФИО2, ФИО3 о признании решения врачебной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КОГКБУЗ "Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева" о признании решения врачебной комиссии незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением врачебной комиссии КОГКБУЗ "Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева" № 668 от 26.08.2024 установлено, что у него (административного истца) имеются противопоказания к управлению транспортным средством. С данным решением административный истец не согласен, поскольку за психиатрической помощью не обращался, жалоб на свое психическое здоровье не имеет, алкогольной зависимостью, наркоманией не страдает. Согласно справке КОГКБУЗ "Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева" от 18.07.2024 № 3673/б ранее ему (ФИО1) был установлен диагноз <данные изъяты>. В настоящее время он (административный истец) трудоустроен в АО «Завод Сельмаш» в должности транспортировщика, обучается по заочной форме обучения в КОГПОБУ «Суводский лесхоз-техникум», прошел обучение в ЧОУ ДПО ЦЕНТР «ПСГ» по специальности водитель погрузчика. По месту работы и учебы он (административный истец) в зависимости от необходимости и значимости рабочей задачи может в кратчайшие сроки сконцентрировать все необходимые силы и ресурсы для ее решения, по месту учебы и работы характеризуется положительно, заинтересован в получении новых знаний.

С учетом уточнений административный истец просил суд признать решение врачебной комиссии КОГКБУЗ "Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева" от 26.08.2024 № 668 в части наличия противопоказаний к управлению транспортными средствами незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врачи-психиатры ФИО3, ФИО2, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали. Представитель административного ответчика дополнительно указала, что <данные изъяты>, имеющееся у ФИО1, не является тяжелым, диапазон <данные изъяты> близок к пограничному с нормой.

В судебном заседании представитель административного ответчика КОГКБУЗ "Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева" ФИО6 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью. В 2008 году проходил стационарное обследование по линии военкомата, врачебной комиссией был установлен диагноз <данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 в армию не призывался. В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался к психиатру для допуска к работе и по управлению транспортными средствами, в 2019, 2023, 2024 годах проводились врачебные комиссии и на всех комиссиях был подтвержден диагноз <данные изъяты> заболевание является хроническим, со стойкими выраженными болезненными проявлениями. Вопрос стоит не о тяжести заболевания, а о тяжести болезненных проявлений, оценка тяжести проявлений является субъективной. Основные проявления заболевания: неспособность к абстрактному мышлению, неспособности быстро принимать решения в каких-то обстоятельствах. Вместе с тем транспортное средство является источником повышенной опасности. Наличие у ФИО1 работы и семьи не является объективными критериями, что заболевание не тяжелое. Люди с данным диагнозом могут быть полностью социально адаптированными, могут работать, могут иметь семью и положительно характеризоваться. Если человек, имея данный диагноз, не правильно оценил дорожную ситуацию, то тут можно задать вопрос, мог ли он полностью руководить своими действиями, и быстро принять решение, вследствие чего могут возникать ДТП. И в дальнейшем будет решаться вопрос не об уголовном наказании, а о направлении на принудительное лечение. Также в перечень противопоказаний по данному заболеванию относятся - служба в армии, владение оружием. Также согласно МКБ 10 нет понятия компенсации, ремиссии, отсутствие ремиссии, это не подразумевается, поэтому заболевание является тяжелым, то есть его можно считать <данные изъяты>. <данные изъяты> не обозначает, что она «легкая» и не имеет тяжелых проявлений, при, допустим, <данные изъяты>, тоже звучит слово «легкое», однако по МКБ оно является <данные изъяты>. Тяжесть заболевания проявляется <данные изъяты>. Решение о диспансерном наблюдении устанавливается при наличии 3 критериев: заболевание является хроническим, стойким, часто обостряющимся, комиссия врачей диспансерное наблюдение не усматривала при осмотре ФИО1, но это не обозначает, что заболевание не может иметь тяжелых проявлений.

Суд, выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

По решению врачебной комиссии КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М.Бехтерева» № 668 от 26.08.2024 года у ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты> имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Не согласившись с выводами врачебной комиссии КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М.Бехтерева» от 26.08.2024 административный истец обратился в суд с настоящим иском и с ходатайством о назначении и проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы для подтверждения или опровержения установленного ему диагноза, наличия противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3-1124-24 от 30.10.2024 года, проведенной в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3 ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» у ФИО1 на дату проведения врачебной комиссии от 26.08.2024 года имелось и имеется в настоящее время психическое расстройство – <данные изъяты> Об этом свидетельствует, что у подэкспертного, испытывавшего трудности в обучении в школе, при обследовании психиатрами фиксировались <данные изъяты>

Данное заключение достаточно полно, научно аргументировано, изготовлено и подписано экспертами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства с учетом уточнения административным истцом исковых требований - несогласием с выводом врачебной комиссии № 668 от 26.08.2024 года в части наличия противопоказаний у ФИО1 к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно разделу 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами является, в том числе, указанная в пункте 6 -<данные изъяты>).

Врачебной комиссией КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М.Бехтерева» от 26.08.2024 № 668 у ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты> и врачами экспертами ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» у ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>

Довод о том, что имеющееся у административного истца заболевание не является тяжелым, не может быть признан состоятельным. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что основания для признания вывода врачебной комиссии в оспариваемой части, установленного заключением врачебной комиссии КОГКБУЗ «ЦППЗ» № 668 от 26.08.2024 года, незаконным -отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психологического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», членам врачебной комиссии Килас Виталюс Ионо, ФИО2, ФИО3 о признании решения врачебной комиссии незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Е.А.Кулик

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2024.