Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-1708/2017 М-1708/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2275/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2275/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнити» о взыскании денежных средств, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2015 года, истец заключил договор на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ, уплатив полную стоимость работ в размере 45780 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора общий срок поставки составляет девяносто рабочих дней с момента проведения предварительной оплаты, следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства в период до 07.04.2016 года. Однако до настоящего времени товар истцу не поставлен. Он выполнил все условия данного договора, однако, продавец, взявший на себя обязательства по изготовлению товара, его поставки и его установки не выполнил. В предусмотренный договором срок, продавец не передал товар покупателю и не произвел установку конструкций из ПВХ. Товар надлежащего качества покупателю не передан и по настоящее время, услуги по поставке и установке товара не выполнены. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Юнити» в его пользу денежные средства в размере 45780 рублей, неустойку в размере 45780 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнити» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 ноября 2015 года, истец заключил договор №<данные изъяты> заказ №<данные изъяты> на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ в количестве 2 единиц. Согласно данному договору, ответчик обязан был своими силами осуществить работы по монтажу и отделке на объекте истца с использованием своих материалов и средств, цена договора составила 45780 рублей. Истец оплатил полную стоимость работ 21.11.2015 года (л.д.9).

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные отношения между истцом и ответчиком регламентируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1-3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз 3 п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок 90 дней с момента предварительной оплаты, т.е. до 07.04.2016 года (включительно) конструкции ПВХ истцу поставлены не были, сроки доставки сторонами не изменялись.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения Продавцом срока передачи товара, Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки, но не более 2% цены Договора. При этом Покупатель вправе требовать только неустойки, но не убытков.

Пунктом 2 ст. 400 ГК РФ установлено, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплаченный ФИО1 товар не был получен покупателем, право выбора способов зашиты принадлежит потребителю, суд полагает, что заявленные истцом требования о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 45780 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной выше нормой составляет 55851,60 руб. (0,5 % х 45780 руб. х 244 дня), где 45780 руб. сумма оплаты за товар, 244 количество дней просрочки за период с 07.04.2016 года по 31.03.2017 года.

Размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 45780 руб. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Как установлено в судебном заседании истец 27.08.2016 года направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы в размере 45780 рублей, неустойку в размере 6729 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 45780 рублей из расчета (45780 руб.+45780 руб.) *50%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2946,80 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера 91560 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 137340 рублей (из расчета 45780 руб. (денежные средства уплаченные по договору) + + 345780 руб. (штраф)+45780 руб. (неустойка).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнити» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 137340 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнити» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере 2946 руб.80 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева