Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1323/2024

Дело № 2-1323/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-000320-91)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 29 000 рублей, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. Между ответчиком и обществом был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. На сайте/в мобильном приложении общества ответчиком подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления обществом ответчику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору истцу, в связи с чем все права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 77 701,13 рублей, из которых: 29 000 рублей – задолженность по основному долгу; 41 711,21 рубль – задолженность по уплате процентов; 1 788,79 рублей – штрафные санкции. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 701,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей, сроком на 31 день, под 365 % годовых.

Из п.2 договора следует, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату.

Заемщик исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 701,13 рубля, в том числе: 29 000 рублей – задолженность по основному долгу; 41 711,21 рубль – задолженность по уплате процентов; 1 788,79 рублей – штрафные санкции.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки прав (требования), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 531,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 701,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья: А.В. Голикова