Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело № 2-1040/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фурсовой О.М., при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 310003 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102980 руб. 54 коп. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Альфа-Банк», наименование которого изменено на АО «Альфа-Банк», и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности, которому присвоен номер №. Во исполнение указанного соглашения Банк открыл на имя ФИО1 текущий кредитный счет № и перечислил на него денежные средства в размере 655911 руб. 61 коп. Указанные денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя ответчика для погашения образовавшейся у ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № №, что подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами. Ответчик в свою очередь обязательства по заключенному соглашению о кредитовании на рефинансирование задолженности № № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк инициировал мероприятия по возврату задолженности в судебном порядке, в ходе которых выяснилось, что документы, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании в архиве Банка отсутствуют. При этом, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает Банк права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения, поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, осуществлял внесение платежей по соглашению. Истец просит о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средства согласно представленного расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 102980 руб. 54 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7330 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная повестка, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой сотрудников почтовой службы об истечении срока хранения. Судом предпринимались попытки извещения ответчика по установленным судом номерам телефонов, которые результатов не дали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствии. По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд считает меры, принятые к извещению ответчика исчерпывающими, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк», наименование которого с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «Альфа-Банк», и ФИО1 путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющейся офертой, было заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности, которому присвоен № №. Во исполнение соглашения № № Банк открыл на имя ФИО1 текущий кредитный счет №, предоставил ответчику путем безналичного перечисления на счет денежные средства в размере 655911 руб. 61 коп., под 22,99 % годовых, сроком пользования 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась производить возврат кредита, процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 1 600 руб.

Факт перечисления Банком денежных средств ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №, в соответствии с которой сумма кредита по соглашению № № в размере 655911 руб. 61 коп. зачислена на текущий счет, открытый на имя ответчика.

Из представленных истцом мемориальных ордеров следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ответчика в рамках соглашения о кредитовании на рефинансирование задолженности № RF2№ на счет №, открытый также на имя ответчика, но в рамках заключенного соглашения о кредитовании № M0H№ были перечислены следующие денежные суммы: по ордеру №, 45 руб., по ордеру №, 76 руб., по ордеру №, 37 руб., по ордеру №, 08 руб., по ордеру №, 94 руб., по ордеру №, 01 руб. и по ордеру № руб., что в общей сумме составляет 655911 руб. 61 коп.

В качестве оснований перечисления денежных средств указано на погашение просроченного основного долга, процентов по кредиту, просроченных процентов, а также комиссии за услугу «Альфа-чек» по соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, что также подтверждается представленными Банком выписками по счету №, открытому на имя ответчика, но в рамках заключенного соглашения о кредитовании № № и №, открытого на имя ответчика в рамках соглашения о кредитовании на рефинансирование задолженности № №.

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании № № подтверждается анкетой заявлением ФИО1 на получение кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», предварительной заявкой на получение кредитной карты, уведомлением № № об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчиком ФИО1 факт поступления денежных средств в размере 655911 руб. 61 коп. на счет №, открытый в рамках соглашения о кредитовании на рефинансирование задолженности № № не оспаривался, ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, оплатив задолженность по ранее заключенному кредитному соглашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила гашение полученного кредита путем внесения ежемесячных платежей.

За указанный период ФИО1 произведена оплата по заключенному соглашению в размере 345908, 32 руб., направленная Банком на погашение основного долга по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнение обязательств по заключенному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 310003 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному соглашению о кредитовании № № Банк инициировал мероприятия по возврату задолженности в судебном порядке, в ходе которых выяснилось, что документы, подтверждающие факт заключения между сторонами указанного соглашения в архиве Банка отсутствуют.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом того обстоятельства, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение письменной формы кредитного соглашения, согласования существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правых оснований предъявления требований, вытекающих из условий договора, при этом истец не лишен права требования возврата полученных денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком ФИО1 факт перечисления и получения ею кредитных средств в размере 655911 руб. 61 коп., не оспаривался, как и не оспаривались обязательства по возврату полученных средств, доказательств, подтверждающих, что Банк перечислил денежные средства ФИО1 зная об отсутствии обязательства либо в целях благотворительности, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, что свидетельствует о факте приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет другого лица - истца, в связи с чем, полученная ответчиком сумма, является неосновательным обогащением и в силу положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Доказательств возврата ответчиком ФИО1 всей суммы спорных денежных средств истцу в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленному расчету остаток невозвращенных ФИО1 Банку денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310003 руб. 29 коп.

Размер остатка невозвращенных денежных средств подтверждается представленным Банком расчетом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 310003 руб. 29 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 37 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 49 указанного Постановления, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 102980 руб. 54 коп.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера суду не представлено, в связи с указанными нормами права требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в сумме 310003 руб. 29 коп, проценты за пользование чужими средствами в размере 102980 руб. 54 коп., а также возврат государственной полшины в сумме 7330 руб., а всего взыскать 420313 руб. 83 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Фурсова О.М.