Постановление № 1-347/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-347/2021

№1-347/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 08 июня 2021 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Астрахани Алаторцевой О.Н

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Джумагазиевой Р.И

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба <ФИО>1, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, имея намерение приобрести для себя раму на велосипед марки «<данные изъяты>», <дата>, находясь в <адрес>, в ходе переписки с абонентского номера <данные изъяты>, с ФИО3, использующего абонентский номер <данные изъяты>, в ходе которой, последнему стало известно, что <ФИО>1 нужна рама на вышеуказанный велосипед, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств <ФИО>1 путем обмана, и он сообщил ему ложную информацию о том, что у него имеется знакомый, который может продать ему такую раму. По рекомендации ФИО3, <ФИО>1 до <дата> посредством мессенджера «Telegram» вступил в переписку с «<ФИО>2», именем которого представился ФИО3 и сообщил <ФИО>1 ложную информацию о том, что готов отправить раму в его адрес посредством почтового сообщения после полной оплаты ее стоимости путем безналичного перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей на виртуальную карту АО «<данные изъяты>» <номер>, находившуюся в пользовании ФИО3 <ФИО>1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО3, <дата> в <данные изъяты> ч. (время Московское), находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения «<данные изъяты>», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему 13 000 рублей с банковской карты <номер> со счетом <номер>, открытым на его имя в Астраханском отделении <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на виртуальную карту АО «<данные изъяты>» <номер>, находившуюся в пользовании ФИО3 С момента списания денежных средств с банковского счета <ФИО>1, ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства <ФИО>1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3 незаконно, помимо воли потерпевшего, путем обмана похитил денежные средства последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, с учетом значимости похищенного для потерпевшего, а также его размера, превышающего 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту оператора «<данные изъяты>» с номером <номер>- оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1, выписку движения денежных средств по виртуальной карте, выписку движения денежных средств по банковскому счету, открытого на имя <ФИО>1, выписку движения денежных средств по банковскому счету, открытого на имя ФИО3 –хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова