Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

с участием помощника прокурора Чайкина Т.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу о взыскании утраченного заработка за причиненный вред здоровью, взыскании суммы пенсии по инвалидности от военной травмы 2 группы,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2018 года ФИО1 обратился с иском в суд к ОМВД России по Анивскому городскому округу о взыскании утраченного заработка. Исковое заявление мотивировал тем, что по решению Анивского районного суда Сахалинской области от 21 мая 2002 года и дополнительным решением от 03 июня 2002 года с Анивского ОМВД в его пользу ежемесячно взыскивается утраченный им оклад, составляющий 2 000 рублей в месяц. Истец полагает, что так как оклад старшего лейтенанта согласно представленной справки начальника ОМВД России по Анивскому городскому округу от 18 октября 2016г. составляет 38 700 рублей, то размер присужденной ему выплаты должен составлять также 38 700 рублей ежемесячно и пожизненно. Кроме того, истец просит произвести перерасчет исходя из заявленной суммы и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 082 700 рублей с 08 ноября 2015 года, то есть за три года, предшествовавших подаче иска.

15 апреля 2019 г. ФИО1 дополнил требования, исходя из которых, просит суд взыскать с Анивского ОМВД сумму пенсии по инвалидности от военной травмы 2 группы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в адресованном заявлении суду содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора Чайкина Т.В., полагавшего, требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 мая 2002 года и дополнительным решением Анивского районного суда Сахалинской области от 03 июня 2002 года с Анивского РОВД в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 2 013 рублей 33 копейки ежемесячно, пожизненно, начиная с 01 января 2000 года. Указанным решением определена степень утраты профессиональной трудоспособности 100%.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2016 года, вступившим в законную силу 22 июня 2017 года, с ОМВД России по Анивскому городскому округу Сахалинской области в пользу ФИО1 взыскано ежемесячно, начиная с 01 июля 2016 года, пожизненно в счет возмещения утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью по 8 625 рублей.

Данным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда взысканные в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда здоровью определены в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года № 878, статьей 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, в отношении инвалида II группы с применением коэффициента 0,5.

В соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 28 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, постановлено взыскивать с ОМВД России по Анивскому городскому округу в пользу ФИО1 ежемесячно и пожизненно, начиная с 01 сентября 2018 года утраченный заработок в счет возмещения вреда здоровью в размере 8 970 рублей.

Также решением суда установлено, что выслуга лет ФИО1 составляет 7 лет 11 месяцев 6 дней; истец имеет 2 группу инвалидности.

Согласно представленным сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 в период с 05.11.1999 гола по 17.11.1999 года проведено освидетельствование, установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования.

Утраченный заработок вышеуказанным решением Анивского районного суда установлен исходя из оклада денежного содержания следователя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года № 878, с учетом повышения в 1,04 раза по Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 1598, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с применением коэффициента в отношении инвалида 2 группы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В обосновании своих доводов истцом представлена справка начальника ОМВД по Анивскому округу от 18 октября 2016 года, согласно которой средний заработок следователя ОМВД в звании старшего лейтенанта полиции по состоянию на 18 октября 2016 года составил 37 800 рублей.

Суд полагает, что доводы истца по назначению утраченного заработка исходя из оклада старшего лейтенанта полиции в сумме 38 700 рублей являются ошибочными, поскольку испрашиваемая сумма является средним заработком следователя ОМВД по состоянию на 18 октября 2016 года, состоящая из должностного оклада, оклада по специальным званиям, стажа службы (выслуги лет), надбавки за особые условия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Учитывая положения действующего законодательства и вступившие в законную силу решения суда, оснований для установления истцу утраченного заработка за причиненный вред здоровью в сумме 38 700 рублей, а также взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 082 700 рублей с 08 ноября 2015 года, за три года, предшествовавших подаче иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, а также доказательств, представленных сторонами, суд не находит правовых оснований для взыскания с ОМВД России по Анивскому городскому округу суммы пенсии по инвалидности от военной травмы 2 группы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу о взыскании утраченного заработка за причиненный вред здоровью, взыскании суммы пенсии по инвалидности от военной травмы 2 группы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина