Определение № 33-1760/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 33-1760/2017

№ 33-1760/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Топурия Н.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 г. по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 21.02.2017, которым отменено решение Костомукшского городского суда Республики К.. от 15.11.2016 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о досрочном назначении пенсии, в части включения в специальный стаж ФИО1 в льготном порядке исчисления периода ее работы в должности врача-педиатра школы и медицинской сестры детского сада войсковой части 2033 с 07.12.1998 по 31.03.1999, назначения досрочной страховой пенсии по старости с 29.07.2016; в указанной части принято новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, пенсионный орган отказался назначить досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1 просит разъяснить положения апелляционного определения в части возможности назначения ей досрочной страховой пенсии по старости (с учетом включенных судом в ее специальный стаж периодов работы).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Исследовав материалы гражданского дела №, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В силу изложенного разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.01.2016 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) о досрочном назначении пенсии. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год и 03 месяца) периоды работы в должности врача-педиатра школы и медицинской сестры детского сада войсковой части 2033 с 07.12.1998 по 31.03.1999; в календарном порядке исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.03.2005 по 22.04.2005, с 28.03.2010 по 13.05.2010, с 12.01.2015 по 26.02.2015; донорские дни с 08.12.1997 по 08.12.1997, с 25.07.2005 по 26.07.2005, с 09.10.2010 по 10.10.2010; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.07.2016.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21.02.2017 указанное решение отменено в части включения в специальный стаж ФИО1 в льготном порядке исчисления периода ее работы в должности врача-педиатра школы и медицинской сестры детского сада войсковой части 2033 с 07.12.1998 по 31.03.1999, назначения досрочной страховой пенсии по старости с 29.07.2016. В указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Поскольку неясностей в постановленном апелляционном определении, которым ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29.07.2016, не содержится, оно изложено полно и ясно, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения указанного апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 г. по настоящему делу отказать.

Председательствующий

Судьи