Решение № 2А-1124/2021 2А-1124/2021~М-3569/2020 М-3569/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-1124/2021

производство № 2а-1124/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006954-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 в результате рассмотрения материалов исполнительного производства от 07.05.2019 № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 022 рубля 72 копейки в отношении должника ФИО2 Постановление обосновано тем, что должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, в какой срок ФИО2 должен был исполнить решение суда судебный пристав-исполнитель не определил. Надлежащим образом постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не направил. Кроме этого, 20 апреля 2020 года определением Ленинского районного суда г. Смоленска ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.12.2018 с выплатой ежемесячно платежей в сумме по 25 534 рубля 00 копеек до 20 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.05.2020 до исполнения решения суда в полном объеме. Во исполнение определения ФИО2 оплатил 20.05.2020 25 534 рубля, 16.06.2020 - 25 534 рубля, 19.07.2020 - 25 534 рубля, 12.08.2020 - 78 975 рублей 28 копеек. Таким образом, ФИО2 добровольно погасил задолженность, и основания к применению мер принудительного исполнения отсутствовали. В этой связи в иске поставлен вопрос о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019, взыскании с УФССП по Смоленской области в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Так же указала, Определением Ленинского районного суда от 20.04.2020 установлено, что у ФИО2 тяжелое имущественное положение, в связи с чем, просила суд уменьшить исполнительский сбор или освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, если исковые требования административного истца не будут удовлетворены.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6 заявленные требования не признали, указав, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое было направлено должнику по адресу его места жительства. На момент его вынесения, рассрочка исполнения решения должнику предоставлена не была. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области – ФИО7 заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях указав на необоснованность заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела явку своих представителей в суд не обеспечили. Представитель ПАО «Промсвязьбанк» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела № 2а-246/2021, гражданского дела № 2-4332/2020, материал № 13-683/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.12.2018 удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 № по состоянию на 07.09.2018 в сумме 153 203, 32 руб., в возврат госпошлины 4 264, 07 руб., 21.12.2018 исполнительный документ направлен взыскателю. 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства № указано, что должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок (п. 2), предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, то исполнение было не возможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее 1000 рублей с должника – гражданина.

15.05.2019 (дата почтового реестра) названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника исх.номер № от 07.05.2019, и 24.05.2019 им получено, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, а также отслеживанием почтовых отправлений.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 022,72 руб., №, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № нар. От 31.05.2019.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

26.08.2020 исполнительное производство № окончено, остаток неосновного долга составляет 11 022,72 руб.

Ссылаясь на факт получения обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя от 30.05.2019 представителем должника только 09.12.2020 при рассмотрении Промышленным районным судом г. Смоленска административного дела № 2а-3289/2020 по жалобе ФИО2 на бездействие судебного пристава по выдаче постановления о взыскании исполнительского сбора полагает, что срок обращения в суд должен быть исчислен с указанной даты и заявителем не пропущен.

В соответствии с материалом № 13-683/2020, заявитель к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта приложил распечатку с сайта судебных приставов о задолженности от 07.04.2020, в соответствии с которой в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 07.05.2019, на основании исполнительного листа от 21.02.2019 № и Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 11 022,72 руб. (материалом № 13-683/2020, л.д.6). Данное заявление подписано ФИО2

Из материалов административного дела № 2а-246/2021, следует, что о вынесении оспариваемого постановления заявителю было известно 18.09.2020 (л.д. 7).

Настоящее административное заявление поступило в суд 23.12.2020 (на почту поступило 21.12.2020), то есть за пределами срока обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ФИО2 обратился в Ленинский районный лишь 10.04.2020, в связи с чем данное обстоятельство не может быть расценено судом как доказательство принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.05.2019, исполнено в полном объеме 19.06.2020, в связи с чем, 26.08.2020 исполнительное производство окончено. При этом, административным истцом задолженность выплачена в течении небольшого промежутка времени, и платежами, превышающими доход последнего в соответствии с документами имеющимися в материале № 13-686/2020 Ленинского районного суда г. Смоленска.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова