Апелляционное определение № 33А-1821/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья (ФИО)4 дело (номер)а-1821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по административным делам суда (адрес) – Югры в составе:

председательствующего (ФИО)9,

судей (ФИО)8, ФИО1,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер)а-5241/2025 по административному иску (ФИО)3 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – (ФИО)2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФСИН (ФИО)2 по ХМАО – Югре), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (номер)» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ СИЗО - 1), врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор (номер)» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)1, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть (номер) Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФКУЗ МСЧ-72 (ФИО)2), Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по (адрес), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор (номер)» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по (адрес),

по апелляционной жалобе (ФИО)2, УФСИН (ФИО)2 по ХМАО – Югре, ФКУ СИЗО – 1 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата),

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с требованиями: признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО – 1, выразившееся в нарушении условий его содержания в данном учреждении; взыскать с ФКУ СИЗО – 1 компенсацию за нарушение условий его содержания в данном исправительном учреждении 2 000 000 рублей.

В обоснование указал, что в период его пребывания в ФКУ СИЗО – 1 с (дата) он содержался в камере площадью менее 4 кв.м на одного человека, вследствие чего ему было трудно перемещаться по камере и приходилось принимать пищу с колен, он травмировался об острые предметы в камере, не было возможности уединения в туалет, унитаз со сливным бачком был сломан, система слива неисправна, кабинка была в аварийном состоянии, передняя дверца отсутствовала, отсутствие полноценной кабинки площадью 3 кв.м стесняло его права. Также в камере была неисправная вентиляция, скапливался неприятный запах от туалета и курения, окна были зарешечены, невозможно дотянуться до окна чтобы открыть или закрыть его, невозможно сделать влажную уборку окна, там скапливалась пыль, камеры находились в антисанитарных условиях, из-за влажности на стенах появился грибок или плесень, с окон дул холодный воздух, в морозную погоду образовалась наледь, батареи сильно нагреты, приходилось спать одетым. В камерах слишком сильное освещение, что сильно давило на глаза; обитали крысы и мыши; в камерах отсутствовала горячая вода в кране; постельные принадлежности не выдавались, а если выдавались, то в очень плохом изношенном состоянии; дезинфекция камер не проводилась; моющими средствами камеры не обеспечивались, инвентарь для мытья не выдавался, не выдавались средства личной гигиены; питание плохое, однообразное, свежие овощи и фрукты не выдавались, диетические питание для ВИЧ и вирусных больных, к которым он относится, по нормам не выдавалось; помывка в душе проводилась один раз в 10 дней, вытяжка в душевой кабине не работает, скапливается пар; в медицинскую часть на прием к врачу не попасть, на заявления не реагируют, на медицинские процедуры не выводят, так как нет работников; информационная пресса не работает, радиоточка не работает, на телефонные звонки не выводят, отправка писем нерегулярна.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор (номер)» УФСИН (ФИО)2 по ХМАО – Югре по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей (ФИО)3, что выразилось в несоблюдении квадратуры содержания в камере; нарушении условий санитарной обработки; с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний (ФИО)2 за счет казны Российской Федерации в пользу (ФИО)3 взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований (ФИО)3 отказано.

В апелляционной жалобе представитель (ФИО)2, УФСИН (ФИО)2 по ХМАО – Югре, ФКУ СИЗО – 1 (ФИО)6 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных (ФИО)3 требований в полном объеме. Указывает на невозможность обеспечения нормой санитарной площади на одного человека ввиду перенаселенности СИЗО в определенные периоды, по той же причине, нарушалась на 1-2 дня периодичность помывки заключенных.

Возражения на апелляционную жалобу в суд (адрес) – Югры не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) (номер), подпункт 4 пункта 14 Положения об УФСИН по ХМАО - Югре, утвержденного (ФИО)2 от (дата) (номер) «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» определяют, что задачей (ФИО)2, как и УФСИН по ХМАО - Югре является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих положениям Федеральных законов.

Статьей 23 Федерального закона от (дата) (номер)-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

В силу части второй статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

(ФИО)2 Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (номер) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила от (дата) (номер)).

Согласно пункту 32 Правил от (дата) (номер) подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 28.12 Правил от (дата) (номер) установлено, что камеры следственных изоляторов должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

(ФИО)2 Минюста (ФИО)2 от (дата) (номер) утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с подпунктом 13 пункта 60 которых в камерах предусматривается общее и дежурное освещение; общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой; для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

(ФИО)3, оспаривает действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН (ФИО)2 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в период с (дата) по февраль 2025 года.

В период нахождения (ФИО)3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 он содержался в камерных помещениях (номер) площадью 16,4 кв.м, (номер) площадью 16,3 кв.м, (номер) площадью 16,4 кв.м, (номер) площадью 16,5 кв.м, (номер) площадью 16,4 кв.м, (номер) площадью 16,5 кв.м, (номер) площадью 16,3 кв.м.

Согласно выписке из журнала количественной проверки лиц в ФКУ СИЗО (номер) в камере (номер) с (дата) по (дата) содержалось от 6 до 9 человек, в камере 204 с (дата) по (дата) содержалось от 6 до 8 человек, в камере 211 с (дата) по (дата) содержалось от 5 до 9 человек, в камере 215 с 11 ноября по (дата) содержалось 6 человек, в камере 218 с (дата) по (дата) содержалось от 3 до 6 человек, в камере 101 с (дата) по (дата) содержалось от 4 до 5 человек.

Материалами дела подтверждается и административными ответчиками не оспаривалось, что вопреки требованиям статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ административный истец в отдельные периоды содержался в СИЗО-1 без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м, так как в камерах площадью 16 кв.м содержалось по 8 и 9 человек одновременно

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что наполняемость большинства камер превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека.

Следовательно, в указанные периоды условия содержания (ФИО)3 нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона.

Как следует из представленных выписок журналов, в СИЗО-1 санитарно-гигиенические обработки проводились реже, чем раз в неделю. В частности, в камере 200 проводились (дата), (дата), (дата) (на 10 день), 17,19 и (дата), (дата) (на 11 день), (дата) (на 10 день), (дата), (дата), (дата), в камере 204 - (дата), (дата) (на 16 день), и т.д.

Изложенное подтверждает, что санитарная обработка в период нахождения (ФИО)3 в ФКУ СИЗО-1 осуществлялась реже, чем один раз в неделю, что является недостаточным с учетом требований пункта 32 Правил от (дата) (номер).

Кроме того, судом установлено, что в период содержания административного истца горячее водоснабжение и поставка тепловой энергии осуществляется собственной котельной ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО - Югре. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные в камерах учреждения имеют круглосуточный доступ к источникам водоснабжения. Кипяток в камеры выдается в соответствии с распорядком дня, а именно в период выдачи горячей пищи (завтрак, обед, ужин), выдача кипятка осуществляется в неограниченном количестве - по необходимой потребности. Жалоб и заявлений об отсутствии холодной, горячей воды и тепловой энергии в адрес администрации СИЗО от истца, как в устной, так и в письменной форме не поступало.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения, права истца на получение горячей воды нарушены не были.

Установив, что камеры ФКУ СИЗО – 1 обеспечены искусственным освещением и окнами для естественного освещения, вентиляция в камерах обеспечивается принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, а также путем проветривания - открытия форточки в окне, а наличие в камерах СИЗО - 1 оконных решеток предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и в этой части.

Приведенные истцом нарушения в части отсутствия в камерах, где он содержался, радиоточки применительно к обстоятельствам настоящего дела, сами по себе не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство условия, а администрацией изолятора принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания.

Согласно справке ФКУ СИЗО – 1 система приточно-вытяжной вентиляции в камерах ФКУ СИЗО - 1 смонтирована в соответствии с требованиями пункта 14.14 (ФИО)2 Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (номер) дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ» и выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Все камеры оснащены вентиляционным оборудованием, функционирует система принудительной вентиляции воздуха в камерах и естественная вентиляция - сквозная ниша над камерой дверью, вентиляционные каналы и открывающиеся оконные форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры. Приточно-вытяжная система находилась и находится в рабочем состоянии, включается по мере необходимости. Камеры следственного изолятора имеют окна, которые остеклены и оборудованы решетками в целях пресечения побега и нарушений режима изоляции. При этом в каждой камере имеется возможность открывать оконные форточки для проветривания камер. Отсекающие решетки не открываются с целью недопущения побега и нарушений режима изоляции.

Согласно справке ФКУ СИЗО – 1 осужденный (ФИО)3 содержался в ФКУ СИЗО – 1 с (дата) и получал повышенную норму питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время в соответствии с (ФИО)2 Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (номер) «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Меню раскладка составлялась еженедельно, отдельно по каждой норме питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, что соответствует (ФИО)2 Федеральной службы исполнения наказаний от (дата) (номер) «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». При составлении раскладки продуктов ежедневно рассчитывается ОКГ. За сутки ОКГ не может быть уменьшена, либо увеличена по отношению к расчетной. Для разнообразия питания учреждение производит частичную замену одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены. Ежедневно заведующий столовой совместно с медицинским работником медицинского подразделения и дежурным помощником начальника учреждения производят контрольное взвешивание порций, а также проверяют санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря и фиксируют это с помощью видеосъемки. С (дата) (ФИО)3 был снят с повышенной нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, так как убыл из ФКУ СИЗО - 1.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленный требований в части нарушения прав на нормальное питание, суд исходил из того, что (ФИО)3, являясь ВИЧ-инфицированным, содержался в ФКУ СИЗО - 1 и согласно представленным доказательствам обеспечивался надлежащей нормой и рационом питания. Сведений, опровергающие данные выводы суда, материалы административного дела не содержат.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части отсутствия двери у санузла, поскольку из представленных в суд фотоматериалов санитарных узлов следует, что все туалетные кабинки оборудованы дверцами, шторками, что в достаточной степени обеспечивали приватность при пользовании туалетом, поскольку очевидно позволяла лицу уединенно, то есть вне обозрения других лиц, отправлять физиологические потребности.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы о нарушении условий содержания (ФИО)3 под стражей по причине невыдачи нормального постельного белья, средств уборки для камеры, наличии грибка на стенах, грызунов в камерах, и прочего.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допущенных административным ответчиком нарушений в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров; нарушения периодичности санитарной обработки и, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу (ФИО)3 компенсации за нарушение условий его содержания в спецучреждении в размере 2 000 рублей. Данную сумму суд нашел отвечающей требованиям разумности и справедливости, способствующей восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушения условий содержания в вышеуказанной части нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличие обозначенных судом нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, существенности допущенных нарушений, их длительности, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

Наличие установленных судом первой инстанции нарушений условий содержания (ФИО)3 под стражей, административными ответчиками, при том, что бремя доказательства таковых возложено на них, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, а также приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор (номер)» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий (ФИО)9

Судьи (ФИО)8

ФИО1