Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 26 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Гусарова С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Нелидовский ДОК» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Нелидовский ДОК» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. 18.03.2019 г. в 15. час. 30 мин. она, выполняя должностные обязанности ...... цеха, на автоматической ребросклейке шпона ...... ..... получила производственную травму, о чем свидетельствует акт о несчастном случае на производстве, утвержденный 21.03.2019 г. В результате неисправности указанной ребросклейки сработал формативный нож, травмировав ей пальцы правой руки. После происшествия она была доставлена в ГБУЗ Тверской области «Нелидовская ЦРБ», где ей провели операцию, был поставлен диагноз ....... Полагает, что вред здоровью причинен ей в связи с неисправностью указанной автоматической ребросклейки шпона, неудовлетворительной организацией производства работ персонала АО «Нелидовский ДОК» (отсутствие обеденного времени, нет должного отдыха в связи с постоянными подменами на сушилках). В результате виновных действий персонала АО «Нелидовский ДОК» она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Указывает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на АО «Нелидовский ДОК» в соответствии со ст. 1068 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, оценивает в 500000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 руб., возместить оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также дополнила, что находилась на лечении в больнице с 18.03.2019 по 30.05.2019 г., ей была установлена утрата трудоспособности 10%, полагала, что получила травму, поскольку был неисправен станок. Когда произошел залом шпона, она сразу же отключила станок, нажав красную кнопку стоп, станок отключился, она начала убирать шпон, в этот момент сработал форматный нож. Специальных скребков для устранения залома им не выдают. Физическую боль она испытывает по сегодняшний день, не может писать правой рукой, нигде не работает, имеет семью, в настоящее время находиться на иждивении мужа.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований признал частично, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, пояснил, что травма, полученная истцом, относится к производственной травме легкой степени, согласно акта о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая явилось нарушение истцом инструкции по охране труда для ...... ребросклейки шпона, а именно производить устранение залома только при отключении станка от электросети специальными лопатками и скребками с удлиненными ручками. Из объяснения механика следует, что станок был включен, неисправности установлены не были. Причина несчастного случая в нарушении технологического процесса. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда не более 100000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с нечастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Нелидовский ДОК» в должности ...... ...... цеха.

18.03.2019 г. при выполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 была причинена производственная травма в виде травматической ......, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 3 от 21.03.2019 г., медицинским заключением от 20.03.2019 г. Указанные телесные повреждения относятся к производственным травмам легкой степени, актом медико-социальной экспертизы от 05.06.2019 г. истице установлена степень нарушения функции организма незначительная (10%).

Как следует из п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 21.03.2019 г., причинами несчастного случая явились: нарушение технологического процесса (код 05), т.е. нарушение работником (истцом) инструкции по охране труда для ...... моделей: ...... ....., утвержденной и.о. главного инженера АО «Нелидовский ДОК» от 12.03.2019 г., а именно: «Производить устранение залома только при отключении станка от электросети специальными лопатками и скребками с удлиненными ручками»; неудовлетворительная организация работ (код 08), т.е. отсутствие контроля со стороны руководства за правильностью работы операторов, нарушение п. 21.2.3 Положения об обязанностях, правах и ответственности по охране труда работодателя, должностных лиц и работников АО «Нелидовский ДОК», утвержденного и.о. генерального директора АО «Нелидовкий ДОК», а именно: «Выполнение работ в соответствии с технологическими регламентами, картами, схемами, правилами технической эксплуатации оборудования, инструкциями по охране труда по каждой профессии..».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте указаны: ФИО1, ...... цеха; Д.О.Н., мастер участка клеевого отделения фанерного цеха.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате проведенного расследования установлена вина работодателя в произошедшем несчастном случае, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В частности, ФИО1 в результате несчастного случая на производстве получила производственную травму легкой степени, перенесла хирургическую операцию, получила ......, длительное время находилась стационарном лечении, нуждается в прохождении реабилитации, пережила сильнейший стресс, ограничена в физической нагрузке, утратила ......, которая для истца является преимущественной, в настоящее время ограниченна в своих физических возможностях, в том числе в удержании предметов правой рукой.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, в том числе наличие акта о несчастном случае на производстве, нарушение истцом технологического процесса, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности 10%, необходимость прохождения реабилитации, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «Нелидовский ДОК» в пользу ФИО1 в размере 150000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Нелидовский ДОК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 г.