Решение № 2-3780/2020 2-3780/2020~М-3559/2020 М-3559/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3780/2020

2-3780/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004859-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Управлению пенсионного фонда России в .... о признании решения не законным, обязании выдать государственный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к УПФР в .... с требованием о признании отказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным; обязании выдать сертификат.

В обоснование иска указала, что является матерью троих детей. ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка, ФИО1 .... в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в .... с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче истцу сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда .... ФИО1 была лишена родительских прав в отношении второго ребенка, сертификат на материнский капитал она не получила и право на дополнительные меры государственной поддержки не реализовала. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился третий ребенок. Вновь было подано заявление в УПФР в .... о выдаче сертификата. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки. Считает данный отказ незаконным, поскольку является матерью двоих детей и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что ФИО1 имеет право на меры государственной поддержки, при этом не учитываются дети, в отношении которых она лишена родительских прав.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки истца не представлено, ходатайств об отложении, не заявлено, в судебном заседании участвует представитель для защиты интересов ФИО1 Суд также учитывает наличие в материалах дела заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов из материалов дела, ФИО1 родила троих детей, ....

В связи с рождением второго ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в .... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в .... принято решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО6 ....

Право на дополнительные меры государственной поддержки истец не реализовал, сертификат не был получен, решение ПФ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила третьего ребенка ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в .... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

В письменном отзыве представитель УПФР в .... указывает, что истец был лишен родительских прав в отношении второго сертифицируемого ребенка, в связи с чем, повторно право при рождении третьего ребенка возникнуть не может.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1), не определяет способы и объем предоставления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе установление конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.

Реализуя с учетом указанных конституционных предписаний дискреционные полномочия в сфере государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, направленной в том числе на повышение уровня рождаемости (за счет рождения в семьях второго и последующих детей) как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, федеральный законодатель наряду с общими мерами, предоставляемыми семьям, имеющим детей, предусмотрел в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возможность получения ими дополнительных мер государственной поддержки, реализация которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, - материнского (семейного) капитала в случае рождения второго и последующих детей. При этом средства материнского (семейного) капитала могут направляться на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии матерей, а также приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции.В силу ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года (ч. 1).

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Основания отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены статьей 5 п. 6 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которой основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

ФИО1 не получала государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на второго ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав и не вправе требовать выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в отношении ФИО6 ....

При этом, право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в отношении ФИО6 ....р. и ФИО3, .... не утрачено, а возникло с момента рождения ФИО3.

Таким образом, на момент обращения с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ФИО2 воспитывала двоих несовершеннолетних детей, родившихся после ДД.ММ.ГГГГ, и ее право на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением фактически первого и третьего детей, т.е. без учета второго ребенка, в отношении которого она была лишена родительских прав (ФИО6 .... который не должен учитываться пенсионным органом при определении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Обстоятельства, которые влекут прекращение права ФИО1 на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренные законом судом не установлены.

Доводы ответчика о том, что по заявлению ФИО1 было принято решение о выдаче сертификата на второго сертифицируемого ребенка и данное обстоятельство должно оцениваться как реализованное право, являются ошибочными. Сертификат по решению не выдавался, истец им не воспользовалась как мерами социальной поддержки. При изложенном право у истца возникло с рождением фактически третьего ребенка.

На основании изложенного, решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает незаконным и обязывает выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... выдать ФИО1 .... государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....