Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-217/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к П.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО «Сбербанк» ссылалось на то, что между ним и П.А.В <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>. Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на 96 месяцев с уплатой 27,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, относительно заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и П.А.В заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <обезличено>, согласно индивидуальных условий которого в виде электронного документа заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства (ТС) в сумме <данные изъяты> 96 месяцев с уплатой 8,9% годовых до даты 2 платежа по возврату кредита с последующим увеличением ставки до 19,9% при возникновении залога или до 27,9% годовых в отсутствие документов об этом. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания № <обезличено> от <дата обезличена>

Через «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредит и заявителю направлено смс-сообщение по системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока и пароль подтверждение<дата обезличена> пароль подтвержден.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом смс-сообщений системы "Мобильный банк" и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком было выполнено зачисление кредита <дата обезличена>.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик с Индивидуальными условиями кредитного договора, Тарифным планом был ознакомлен.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, последний платеж по возврату кредита датирован <дата обезличена>.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами заемщик-ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществлял надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору путем уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), доводов для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к П.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.А.В № <обезличено>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№ <обезличено>) задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 1 <данные изъяты>

Взыскать с П.А.В (ИНН № <обезличено>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № <обезличено> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>