Решение № 2А-282/2024 2А-282/2024(2А-5388/2023;)~М-4505/2023 2А-5388/2023 А-282/2024 М-4505/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-282/2024

50RS0№-68 Дело №а-282/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Улыбка» к начальнику-старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО4 О.А. и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>. и обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Улыбка» (далее СНТ «Улыбка», Товарищество) обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к начальнику-старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО4 О.А. и ГУ ФССП России по <адрес>, заявив требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>. и обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП об обязании Товарищества передать ФИО8 документы. В целях исполнения решения суда председатель Товарищества Пак М.В. <данные изъяты>. прибыл в Отделение. Однако начальник ФИО1 Р.М. посчитал, что представлены не все документы, как указано в решении суда, в связи с чем обязал должника предоставить документы к 11.00 час. <данные изъяты>.

<данные изъяты>. было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., с которым истец не согласен, поскольку полагает, что исполнил решение суда своевременно, предоставив все необходимые документы для передачи взыскателю.

<данные изъяты>. было <данные изъяты><данные изъяты>.

Административный истец – председатель СНТ «Улыбка» Пак М.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования, заявив, что не будет ходатайствовать об уменьшении размера сбора, поскольку не согласен с его законностью.

Административные ответчики: начальник-старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.А. и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. была предоставлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не высказал.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением ФИО9 городского суда <адрес> от <данные изъяты>. удовлетворены исковые требования ФИО8: на СНТ «Улыбка» возложена обязанность предоставить для ознакомления документы за 2020 г., 2021 г., 2022 г.: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет; заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколы решений собраний; финансово-экономическое обоснование размеров взносов, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу ФИО8 был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению в ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. в отношении СНТ «Улыбка» было возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО5 Р.М. принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого с СНТ «Улыбка» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, СНТ «Улыбка» указывает, что исполнило решение суда в полном объеме, предоставив <данные изъяты>. все необходимые документы, в связи с чем взыскание сбора является незаконным.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

Частью 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (абзац 1 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление момента получения должником, т.е. СНТ «Улыбка», постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производств направлено административному истцу в форме электронного документа через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно данных, содержащихся в программе АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:32 час. и получены (прочтены) административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:47 час.

Следовательно, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 09.08.2023г. и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество направило в ФИО1 сообщение, согласно которого просило окончить исполнительное производство, поскольку в адрес взыскателя было направлено уведомление о времени и месте ознакомления с документами.

Поскольку судебный акт не был исполнен судебный пристав-исполнитель назначил на 22.09.2023г. совершение исполнительных действий в помещении Отделения.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 22.09.2023г., СНТ «Улыбка» предоставило не все документы, в связи с чем решение суда не исполнено в полном объеме; председателю Пак М.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения решения суда; на 29.09.2023г. в 11.00 час. назначено повторное совершение исполнительных действий. В Акте указано, что каких-либо замечаний, заявлений у сторон не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Улыбка» получено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскателю ФИО8 были предоставлены документы для ознакомления, в акте отражены замечания участников.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.А. возбудила исполнительное производство №-ИП на основании постановления от <данные изъяты>. о взыскании с СНТ «Улыбка» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения в срок требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы; сведений о том, что Товарищество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с указанием причин, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у старшего судебного пристава ФИО5 Р.М. имелись основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения соответствующего постановления, поскольку истцу было известно с <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства и исполнение не было произведено должником в установленный для добровольного исполнения срок, т.е. до <данные изъяты>.; оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом в рамках предоставленной ему законом компетенции с соблюдением порядка его принятия и при наличии к тому оснований.

В связи с чем, суд признает постановление старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Улыбка» исполнительского сбора законным.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>., которое в силу ст.12 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным документам и явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, признано судом законным, то оснований для прекращения указанного исполнительного производства не имеется.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в рассматриваемом споре одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Улыбка» к начальнику-старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО4 О.А. и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>. и обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья