Решение № 2-5529/2020 2-5529/2020~М-5349/2020 М-5349/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-5529/2020

Дело № 2-5529/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007314-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в обоснование иска, указав, что 12.11.2019г. в г<адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Дэу Нексия г.н. № под управлением ФИО2 и Dodge CALIBER Г.Н№ под управлением ФИО3

В отношении ФИО2 и ФИО3 было вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с невозможностью определить виновного в ДТП.

Гражданская ответственность водителя Dodge CALIBER Г.Н. № под управлением ФИО3 не застрахована. Истец полагает, что вина обоих участников ДТП в равных долях.

Для определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ситец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №№ сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 114 744 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 53 372 руб., услуги оценщика в размере 9 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 1 921 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019г. по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> 24 произошло ДТП с участием двух автомобилей, Дэу Нексия г.н. № под управлением ФИО2 и Dodge CALIBER Г.Н. № под управлением ФИО3

13.11.2019г. должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО2 и ФИО3 вынесены постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях каждого из водителей.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № Г-126 от 28.11.2019г. постановления о прекращении производств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлены без изменения.

Из административного материала следует, что гражданская ответственность водителя Dodge CALIBER Г.Н. № под управлением ФИО3 не застрахована

Согласно экспертному заключению № № сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 744 руб.

Изучив заключение оценки № № ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены э в соответствии с нормативными и методическими документами.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимые познания.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о 50% вины ответчика, суд приходит к выводу о признании требований ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 53 372 руб. (114 744 руб. х 50%)

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 10 000 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 801,16 руб., расходы на заключение оценки в размере 9 000 руб. подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с переплатой следует возвратить истцу госпошлину в размере 119,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 53 372 руб., судебные расходы на стоимость досудебной оценки в размере 9 000 руб., расходы на госпошлину в размере 1 801,16 руб., расходы на почтовые услуги в размере 500 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 10 000 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №40 по Республике Башкортостан возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 119,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.