Решение № 2А-5429/2025 2А-5429/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-5429/2025

Дело № 2а-5429/2025

78RS0005-01-2025-003552-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП ФИО3, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП ФИО3, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Г.к. от 17 января 2025 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2025 г. судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, ФИО4 постановила обратить взыскание на денежные средства ФИО2,, находящиеся на счетах в банке <данные изъяты> а именно - расчетный счет: №.

Данное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации было внесено приставом на основании того, что заявитель не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем, по состоянию на 17 января 2025 г., с учетом исполнительского сбора и входов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 495 992 руб. 182 коп.

23 мая 2024 г. судебный пристав направил в банк <данные изъяты> постановление об обращении взыскания денежных средств истца в размере 913 519 руб. 62 коп.

ФИО2 обратился в банк и получил устно сведения о том, что <данные изъяты> исполнил постановление судебного пристава-исполнителя и перечислили денежные средства истца на вставленный приставом расчетный счет, а именно - 15 октября 2024 г. списано 913 519 руб. 62 коп., 24 декабря 2024 г. списано 79 364.

В совокупности <данные изъяты> перечислил в пользу Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 992 883 руб.

Таким образом, 15 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в пользу ФИО5 в полном объеме.

При этом, в январе 2023 г. взыскатель обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках данного дела 13 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о наложении ареста на имущество истца, в том числе на указанные расчетные счета.

Таким образом, с 13 января 2023 г., действиями ФИО5 был наложен арест на счета ФИО2. который лишил истца возможности исполнить решение суда от 06.03.2024.

Данный арест продлевался, что подтверждается постановлением от 2 февраля 2023 г. по делу №

Истцом не было получено сведений о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в банке.

18 сентября 2024 г. вынесено постановление об отмене ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Таким образом, арест с денежных средств Истца, находящихся на расчетных счетах в 1 был снят только 18 сентября 2024 г.

Следовательно, временной период с 13 января 2023 г. по 18 сентября 2024 г. не могут быть включены в срок неисполнения истцом своих обязательств по оплате в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Поскольку имущество истца было арестовано, отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства.

15 октября 2024 г. в пользу ФИО5 был взыскан размер неосновательного обогащения, следовательно, данное число является днем фактического исполнения обязательств истцом.

В общей сложности со счета истца списано 992 883 руб. 62 коп. по состоянию на декабрь 2024 года. Следовательно, постановление о дополнительном взыскании 495 992 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Первоначальный арест банковских счета был наложен в рамках уголовного дела 13.01.2023.

Впоследствии банком не были сняты ограничения по расчетным счетам истца, в связи с чем отсутствовала возможность исполнения обязательств ФИО2

Истец неоднократно давал распоряжения заинтересованному лицу на списание денежных средств со своих расчетных счетов в пределах сумм, подлежащих оплате по решению суда, при этом получал немотивированный отказ в исполнении платежного документа.

Следовательно, у истца отсутствовала возможность произвести оплату в установленный срок в пользу взыскателя ввиду обоснованных причин.

В судебное заседание явился административный истец – ФИО2, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явились административные ответчики - ГУФССП России по Санкт-Петербургу в лице представителя по доверенности ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явились заинтересованное лицо – ФИО5, его представитель – ФИО7, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) – часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В соответствии со ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2024 года по делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Взысканы ФИО2 в пользу ФИО5 сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 декабря 2022 года по 9 августа 2023 года в размере 40 046 рублей 57 копеек, убытки за период с 9 января 2023 года по 10 июля 2023 года в размере 60 832 рублей 71 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 640 рублей 34 копеек.

Судом постановлено взыскивать с ФИО2, в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 1 убытки из расчёта 14,6% годовых на сумму 800 000 рублей с 11 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

22.05.2024 в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС 043781283, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения от 6 марта 2024 года по делу №.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 22.05.2024, прочтено должником 02.06.2024.

30.05.2024 внесено изменение в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, сумма долга исправлена на значение: 993 519 руб. 62 коп.

29.05.2024 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

13.09.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 – легкового автомобиля <данные изъяты>

13.09.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

17.01.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, сумма долга исправлена на значение: 1 419 977 руб. 06 коп.

17.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

Как следует из материалов дела, в постановлениях о возбуждении названного исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного акта с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ. Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2024 года по делу № постановлено взыскивать с ФИО2, в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 1 убытки из расчёта 14,6% годовых на сумму 800 000 рублей с 11 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся на банковских счетах, поскольку задолженность не уплачена должником.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ, Федеральных законов № 229-ФЗ, 118-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Административным истцом не был оспорен расчет неустойки, доказательств обращения в суд с заявлением о снижении размера неустойки в материалы дела не представлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска суд приходит к выводу об отмене ранее принятых судом мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу № в виде приостановления исполнительного производства № от 22.05.2024, возбужденного в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в части проведения торгов (открытого аукциона) по продаже автомобиля <данные изъяты>, принятые определением суда от 23.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.