Решение № 2-7564/2025 2-7564/2025~М-4723/2025 М-4723/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-7564/2025

Дело №2-7564/2025

УИД 50RS0026-01-2025-006251-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>, неустойку в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также проценты по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму компенсации морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №, по условиям которого ответчик обязуется продать истцу изделия из ПВХ и выполнить работы по монтажу изделий в помещениях покупателя, а также оказать дополнительные услуги (демонтаж старых оконных блоков).

Дата поставки товара считается ДД.ММ.ГГ, датой окончания работ ДД.ММ.ГГ.

Истец оплатил стоимость договора в полном объёме в размере <...>, что подтверждается чеком об оплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ товар истцу не передан, ответчик обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с гибелью товара в ДТП. Ответчик вернул сумму оплаченную по договору в размере <...>.

С ДД.ММ.ГГ ответчик перестал выходить на связь, денежные средства в размере <...> не вернул.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3 который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с. п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГ Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключён договор № по условиям которого ответчик обязуется продать истцу изделия из ПВХ и выполнить работы по монтажу изделий в помещениях покупателя, а также оказать дополнительные услуги (демонтаж старых оконных блоков).

Истец, оплатил стоимость договора в размере <...>, что подтверждается чеком об оплате.

В соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется продать товар, изделие из ПВХ профиля REHAU GRAZIO 70.

В соответствии с п.1.4 продавец обязуется выполнить работы по монтажу изделий в помещениях покупателя и оказать дополнительные услуги (демонтаж старых оконных блоков).

Согласно п. 1.5 договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара, и принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора доставка производиться в течение 21 рабочего дня, срок выполнения монтажных работа составляет 3 рабочих дня.

Стоимость изделия и строительно-монтажные работы составляет <...>.

Истец, оплатил стоимость договора в размере <...>, что подтверждается чеком об оплате.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, товар истцу не передан, ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с гибелью товара в ДТП. Ответчик вернул сумму оплаченную по договору в размере <...>. С ДД.ММ.ГГ ответчик перестал выходить на связь, денежные средства в размере <...> рублей не вернул.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, объективных и бесспорных доказательств того, что им своевременно исполнены обязательства по договору, суду не представлено.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <...>

Одновременно с этим, поскольку срок удовлетворения требования истца ФИО5 о возврате денежных средств в полном объеме в добровольном порядке и в установленные законодательством и договором сроки не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка на ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает потребителю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка из расчета 0,5% за каждый день просрочки составляет <...>. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере <...>

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по Сертификатам денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений указанной статьи, а также п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1 отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере <...> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <...>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, предоставив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу юридические расходы в размере <...> Суд, учитывая сложность дела, присуждает ответчика возместить истцу юридические расходы в размере <...>.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес> АССР, паспорт РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г-к. Кубинка-1, <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, мкр. Мирный, <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <...>., неустойку (пени) в сумме <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате юр. услуг в размере <...>.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств, а также во взыскании неустойки по день вынесения решения суда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года.