Определение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просила признать за ней, право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении сына. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе установить истцу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении сына. В обосновании заявленных требований указала, что в настоящее время получает страховую пенсию по старости. Истец является матерью ФИО2, который в настоящее время обучается по очной форме обучения в АГТУ, в связи с этим не работает и не имеет своего источника постоянного дохода, основным источником средств к существованию для ФИО2 является помощь истца, то есть до окончания обучения он находится и будет находиться на иждивении истца. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к трудовой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении сына, однако получила отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1 дважды не явилась по вызову в суд, а именно, судебные заседания, назначенные на 19.05.2017 и 22.05.2017, надлежаще извещалась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у истца не имеется, поскольку, в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она извещалась надлежащим образом, о перемене своего места жительства или о месте своего фактического пребывания суду не сообщила.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии не явившегося истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Сень