Решение № 2А-5665/2025 2А-5665/2025~М-3891/2025 М-3891/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-5665/2025

Дело № 2а-5665/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007742-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. 16.06.2025 призывная комиссия Свердловского и Ленинского районов г. Перми вынесла в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу. Считает, что оспариваемое решение нарушило его право на отсрочку от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленные нормативными правовыми актами. 28.04.2025 истец явился по повестке в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми, где в отношении него провели медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования его вызвали на заседание призывной комиссии, где 16.06.2025 приняли решение о призыве на военную службу, призывная комиссия грубо нарушила его права, сведения о наличии у административного истца отсрочки не учла. Не согласен с решением призывной миссии, ввиду того, что в период прохождения призывных мероприятий имел отсрочку по учёбе. В силу этого оспариваемое решение не могло быть принято. Истец имел право на отсрочку от военной службы ввиду того, что обучался в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования (колледж) в ГБПОУ «<данные изъяты>» по специальности «Компьютерные системы и комплексы». В связи с прохождением обучения истцу была предоставлена отсрочка до 30.06.2025. От своего права на отсрочку истец не отказывался.

На основании вышеизложенного просит, признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу, вынесенное в отношении него в период весеннего призыва 2025 года.

Определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам административного искового заявления, дополнительно пояснил, что медицинское освидетельствование прошёл до того как получил диплом об образовании, до 30.06.2025 имел отсрочку от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края и заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным исковым заявление не согласилась, представила возражения (л.д. 21-25), согласно которым просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Административный ответчик – Призывная комиссия Свердловского района г. Перми, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 15-16), в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Президентом Российской Федерации 31.03.2025 издан Указ № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 31.03.2025 № 106-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2025 года.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 24.02.2022.

28.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Из данных объективного обследования следует, что рост призывника <данные изъяты> см, вес <данные изъяты> кг., АД <данные изъяты>, на момент осмотра: состояния удовлетворительное; тоны сердца ритмичные; дыхание везикулярное; живот мягкий, безболезненный; выписка <данные изъяты>; новых медицинских документов нет.

На момент осмотра врачом-терапевтом призывником высказывались жалобы на одышку. По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 72г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.32).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: выписной эпикриз № отделения <данные изъяты> и <данные изъяты>, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

16.06.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении призывника вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от 16.06.2025) и установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 37)

Согласно статье 72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 к пункту «г» относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования новых документов не представил. Представленные им документы, свидетельствуют о наличии у призывника диагноза, соответствующего ст. статьям 72г Расписания болезней.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение не могло быть принято, поскольку истец имел отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования (колледж) в ГБПОУ «<данные изъяты>» по специальности «Компьютерные системы и комплексы» подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

По смыслу данной нормы, период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

Статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, освоение образовательной программы завершается проведением государственной итоговой аттестации.

Административным истцом представлен диплом № от 30.06.2025 регистрационный номер № Государственного бюджетного профессионального учреждения «<данные изъяты>» согласно которому, ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию по специальности 09.02.01 Компьютерные системы и комплексы (л.д. 42-45) решение государственной экзаменационной комиссии в отношении ФИО1 об освоении им образовательной программы и успешном прохождении государственной итоговой аттестации принято 09.06.2025.

С учетом того, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве вынесено 16.06.2025, суд приходит к выводу, что решение о призыве не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено призывной комиссией после завершения освоения образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации, при этом дата выдачи диплома не имеет правового значения.

Данных о том, что нахождение ФИО1 на медицинской комиссии в военкомате 28.04.2025 каким-либо образом негативно повлияло на учебный процесс, в том числе на подготовку к защите выпускной квалификационной работы, не имеется.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 16.06.2025 является законным и обоснованным, решение принято по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района города Перми о призыве ФИО1 на военную службу, вынесенного в отношении него в период весеннего призыва 2025 г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5665/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007742-03

Свердловского районного суда г. Перми