Постановление № 5-595/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 5-595/2023

Дело № 5-595/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу в ходе производства по делу об административном правонарушении №-АД должностным лицом ГУФССП России по <адрес> в адрес ООО «Микрокредитная компания Кангария» ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Данным определением запрошены сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: запрошены сведения о факте наличия договорных отношений между заявителем и юридическим лицом, об основаниях и предмете указанных отношений, о порядке и способах осуществления взаимодействия с заявителем, третьими лицами в рамках взыскания просроченной задолженности ФИО1, а также информация об абонентских номерах, с которых осуществляется взаимодействие представителями Общества.

Обществу сообщено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений в трёхдневный срок Общество обязано уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления. В определении разъяснено, что за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, граждане, должностные лица, юридические лица несут административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ООО «Микрокредитная компания Кангария» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определение об истребовании сведений подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> поступил ответ ООО «Микрокредитная компания Кангария» (исх. № МК-КГР/6146/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ), содержащий запрашиваемые сведения.

Согласно протоколу после получения определения об истребовании, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного законодателем и определением об истребовании срока исполнения обязательства, не поступали от Общества какие-либо возражения в части установленного срока исполнения обязательства и не поступали ходатайства или иные документы с просьбами мотивированно рассмотреть возможность его увеличения для исполнения обязательства, отведенного для предоставления истребованных сведений, информации и документов.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> в отношении Общества составлен протокол №-АП, в котором указано, что во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрашиваемые сведения Общество не представило в установленный срок, а именно до исхода ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Кангария» ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы пояснил следующее. Определение ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о предоставлении сведений о заключенном договоре займа между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм». Ответ на данное определение был подготовлен и направлен Обществом на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МК-КГР/4003/2023-1. Ответ был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, который признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенной печатью согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В дальнейшем в адрес общества поступили иные определения об истребовании сведений о заключенных договорах займа, стороной которых уже выступало ООО «Микрокредитная компания Кангария». На данные определения были даны своевременные ответы. Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование об истребовании сведений, не имеющих отношение к ООО «Микрокредитная компания Кангария». Также представитель Общества указал, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ направлено ГУФССП по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МКК Кангария» по адресу: <адрес>

Данным определением, уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, запрошены сведения, необходимые для разрешения дела.

Обществу сообщено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения по адресу: <адрес> «А», <адрес>, 105094, заверенные надлежащим образом копии документов, содержащие сведения и информацию, с последующим досылом по электронной почте ovgr@r77.fssp.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> поступил ответ ООО «Микрокредитная компания Кангария» (исх. № МК-КГР/6146/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ), содержащий запрашиваемые сведения. Общество в своем ответе указало, что иные сведения и документы не могут быть представлены в связи с их отсутствием, ввиду чего какие либо объяснения от директора общества представлены быть не могут.

Кроме того, в судебном заседании представителем лица, привлекаемого к ответственности, представлены и приобщены к материалам дела возражения на протокол об административном правонарушении, даны пояснения, согласно которым срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Кангария»» - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кременица