Решение № 2-195/2018 2-195/2018(2-5778/2017;)~М-4854/2017 2-5778/2017 М-4854/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело №2-195/18

Мотивированное
решение

составлено 03.07.2018 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Газпромбанк» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд обратился представитель «Газпромбанк» (АО) с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору №42-12/12/ВИ204 от 28.12.2012 года ФИО1 был предоставлен кредит на покупку недвижимости на сумму 1920042,21 руб. на срок по 31.05.2032 года под 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Фактически денежные средства были предоставлены заемщику 04.02.2013 г. путем зачисления на его счет в Банке. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в Графике ежемесячных платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. На уведомления Банка о погашении задолженности Заемщик не отреагировал, погашение задолженности не произведено. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору выступает Залог (предмет ипотеки), залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 2483100 руб. Просит суд с учетом уточнений суммы иска (л.д. 244) взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 2776951,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28085 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ВИ204 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 28.12.2012 года путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив продажную цену реализации предмета залога в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 2060108,80 руб.

Представитель Банка ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 150). В адрес суда возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции – л.д. 242. О неявке по уважительной причине суду не сообщено. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №/ВИ204 от 28.12.2012 года ФИО1 был предоставлен кредит на покупку недвижимости на сумму 1920042,21 руб. на срок по 31.05.2032 года под 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически денежные средства были предоставлены заемщику 04.02.2013 г. путем зачисления на его счет в Банке. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 4.2 кредитного договора по Графику ежемесячных платежей.

Истцом указано, что Заемщик не выполнял обязательства по внесению платежей своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

На уведомления Банка о погашении задолженности Заемщик не отреагировал, погашение задолженности не произведено.

По состоянию на 15.06.2017 размер задолженности составляет 2776951,24 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору выступает Залог (предмет ипотеки), залоговая стоимость которого оценена сторонами 2483100 руб.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Так, Банком, направлялись уведомления в адрес Заемщика о необходимости погашения долга по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком в адрес Заемщика направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате сумм просроченной задолженности и штрафных санкций. До настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Условиями кредитного договора п. 3.4.1 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 2776951,24 руб., в том числе задолженность по возврату кредита (основной долг) в размере 1789720,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0,02 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 98682 руб., неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 863574,54 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 24974,29 руб.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 29758,18 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.337 ГК РФ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В соответствии с п. 5.4. Договора (л.д. 25) Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334, ст.ст. 348,349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

По ходатайству истца на основании определения суда ООО «Экспертно-правовая группа «Меньшов и Партнеры» была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 22.20.2018 рыночная стоимость объекта залога была определена в размере 2575136 рублей. В указанных обстоятельствах требование об установлении начальной продажной цены реализации предмета залога в размере 2060108,80 руб. (80% от 2575136 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

На основании ст.98 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №/ВИ204 от 28.12.2012 г. в размере 2776951,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28085 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 2060108,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова