Решение № 2-42/2018 2-42/2018(2-653/2017;)~М-592/2017 2-653/2017 М-592/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-42/2018 15 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга ФИО2

Адвоката Гридина А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Курортного района Санкт – Петербурга к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии жилого помещения путем выкупа для государственный нужд Санкт – Петербурга, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курортного района Санкт – Петербурга, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения экспертизы, обратилась с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт – Петербурга жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой ей выкупной цены в размере 5 668 563 руб., прекращении права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, признании ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свое обращение тем, что распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга от 06.05.2015 жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 28.12.2016 земельный участок с находящимся на нем жилым домом подлежит изъятию для государственных нужд Санкт – Петербурга, соглашение о выкупной цене жилого помещения и других условий выкупа с ответчиком не достигнуто в связи с несогласием ответчика с предложенной ему выкупной ценой.

В судебное заседание представитель истца Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ее представитель – адвокат Гридин А.В. явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В судебное заседание представитель третьего лица Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга ФИО5 явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и 34/108 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приходящейся на указанное жилое помещение в виде доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.18-20,80-81 том 1). ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы в указанной квартире (л.д.16 том 1).

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга от 06.05.2015 № 365-р, на основании заключения городской межведомственной комиссии № 55 от 29.04.2015, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-13 том 1).

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ собственнику спорного жилого помещения ФИО3 письмом Жилищного комитета Правительства Санкт – Петербурга от 08.05.2015 сообщено о необходимости совместно с другими собственниками помещений указанного многоквартирного дома обеспечить снос данного дома за счет собственных средств (путем подачи заявления в уполномоченный орган о выдаче разрешения на снос) в срок до 01.02.2016 (л.д.14 том 1). В установленный указанным письмом срок такое решение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято не было.

Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 28.12.2016 № 1244 «Об изъятии для государственных нужд Санкт – Петербурга земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, относящийся к категории земель населенных пунктов, по указанному адресу, а также находящееся в частной собственности жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенное на указанном земельном участке, подлежат изъятию для государственных нужд Санкт – Петербурга (л.д.15 том 1).

Администрацией Курортного района Санкт – Петербурга в адрес ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт – Петербурга, с предложением выплаты в счет возмещения за жилое помещение денежных средств в размере 2 147 000 руб., что включает в себя рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли гражданина в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1 920 000 руб., согласно отчету № 31-1-0201/2016 от 05.05.2016, выполненному СПб ГУП ГУИОН, расходы по поиск другого жилого помещения в размере 100 000 руб., расходы на переезд в размере 25 000 руб., расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб. (л.д.21-63,68-71 том 1).

Ответчик не согласилась с предложенными условиями изъятия жилого помещения в части выкупной цены. Также ответчик отказалась от предложенного истцом варианта переселения в жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт – Петербурга в доме нового строительства и от предложенного истцом варианта обмена жилого помещения. Данные факты представителем истца и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Поскольку истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения ответчика, намерения осуществить за свой счет снос жилого дома ответчик не выражала, при этом между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения какого – либо иного, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать выкупа спорного жилого помещения у ответчика, с которым не было достигнуто соответствующего соглашения об изъятии.

Таким образом, суд усматривает наличие правовых оснований для изъятия у ответчика принадлежащего ему на праве собственности имущества.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная оценочная экспертиза по вопросам о том, какова рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенной по адресу: <адрес> и 34/108 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, приходящейся на указанное жилое помещение в виде доли земельного участка, как общего имущества в указанном многоквартирном доме; какова компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенной по адресу: <адрес>; какова величина убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенной по адресу: <адрес>, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами и упущенная выгода.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» № 469-7/17 от 21.03.2018, рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и 34/108 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, приходящейся на указанное жилое помещение в виде доли земельного участка, как общего имущества в указанном многоквартирном доме, составляет 4 721 697 руб. Компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения – указанной двухкомнатной квартиры составляет 656 565 руб. Величина убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения – указанной квартиры, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами и упущенная выгода составляет 402 948 руб. (л.д.3-108 том 3).

В связи с наличием технической ошибки в расчетах, приведенных в заключении экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» № 469-7/17 от 21.03.2018, эксперт ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истца и предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что в экспертном исследовании по указанному гражданскому делу по третьему вопросу суда допущена техническая ошибка в расчетах в части расчета стоимости страхования титула, определении стоимости услуг по оформлению договора купли – продажи квартиры и стоимости проверки денег на подлинность в банке, в связи с неправильным определением базовой стоимости сделки. В данном случае, базовая стоимость сделки для дальнейших расчетов равна 4 721 697 + 656 565 = 5 378 262 руб., таким образом, страхование титула составит 161 347 руб. 86 коп., стоимость услуг по оформлению договора купли – продажи составит 20 756 руб. 52 коп., стоимость услуг по проверке денег на подлинность в банке составит 26 891 руб. 31 коп., итого стоимость дополнительных убытков составит 290 301 руб. Таким образом, величина убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами и упущенная выгода составляет 290 301 руб. В остальной части эксперт ФИО6 поддержала заключение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 87 ГПК РФ, принцип процессуальной экономии, отсутствие возражений у сторон в части определения выкупной цены с учетом заключения экспертов при наличии уточнений в расчетах в связи с наличием технической ошибки, суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО6, которые были даны в судебном заседании о наличии технической ошибки в заключении по третьему вопросу, а также заключению экспертов в целом у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание результаты проведенной судебной экспертизы и с учетом уточнения исковых требований истцом и отсутствием возражений у ответчика полагает определить выкупную цену за изымаемое недвижимое имущество в размере 5 668 563 руб. (4721 697 руб. + 656 565 руб. + 290 301 руб.).

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. л) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку у ответчика подлежит изъятию жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, и 34/108 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, приходящейся на указанное жилое помещение в виде доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подлежит прекращено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1. фактически в спорном жилом помещении не проживают. При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика и ее несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации Курортного района Санкт – Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы в размере 72 000 руб. суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. К указанным издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы ответчика на проведение экспертизы были вызваны несогласием с предложенной истцом суммой выкупа, при этом исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, понесенные ответчиком расходы по оплате экспертизы не подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Курортного района Санкт – Петербурга к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии жилого помещения путем выкупа для государственный нужд Санкт – Петербурга, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 путем выкупа для государственных нужд Санкт – Петербурга жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и 34/108 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приходящейся на указанное жилое помещение в виде доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с выплатой выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество в размере 5 668 563 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и 34/108 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приходящейся на указанное жилое помещение в виде доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО3 о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 июня 2018 года.