Постановление № 1-292/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020

66RS0003-02-2020-000559-22

1-292/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

при секретаре Исмаилове Э.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мельникова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Илтубаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.02.2020 около 23:30, ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1), и неустановленное лицо (лицо № 2), находясь по адресу: <...>, достоверно зная, что в подвале подъезда № 3 дома по адресу: г. Екатеринбург, *** хранится ценное имущество, имея законные основания для нахождения в указанном помещении, договорились между собой тайно похитить инструменты с целью последующей продажи, а полученные денежные средства разделить между собой, вступив в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно распределению ролей ФИО1 на автомобиле «Чери А15», государственный регистрационный знак ***, под его управлением должен был привезти лиц № 1 и № 2 к дому по адресу: г. Екатеринбург, ***, где лица № 1 и № 2 должны были пройти в подвальное помещение подъезда № 3 указанного дома, похитить ценное имущество, перенести его в автомобиль «Чери А15», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, 01.03.2020 около 00:10, ФИО1, лица № 1 и № 2, в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя ранее достигнутой договоренности на автомобиле «Чери А15», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 прибыли к дому по адресу: г. Екатеринбург, ***. После этого ФИО1 остался в салоне автомобиля следить за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастников. В свою очередь лица № 1 и № 2 проследовали к дому по адресу: <...>, где, убедившись, что в подвале подъезда № 3 дома никого нет, и их преступные действия останутся тайными, спустились в подвальное помещение, открыли ключом навесной замок, после чего проследовали в подвальное помещение. Находясь на законных основаниях в подвальном помещении подъезда № 3 указанного дома лица № 1 и № 2 перенесли принадлежащие ФИО2 сварочный аппарат «Telwin» стоимостью 17 000 рублей, сварочный аппарат «Wert Arc 180» стоимостью 15 000 рублей, болгарку «Makita» стоимостью 1500 рублей, болгарку «Dewalt» стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 35 000 рублей, к автомобилю «Чери А15», государственный регистрационный знак ***, в котором их ожидал ФИО1, погрузили имущество ФИО2 в багажное отделение данного автомобиля, тем самым похитив его.

После этого ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, причиненный вред возместил.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он наряду с иным лицом возместил потерпевшему причиненный вред в сумме 35000 рублей. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, обвиняемый готов оплатить судебный штраф. ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший в расписке подтвердил возмещение причиненного ущерба в полном размере.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, исследованных данных о личности обвиняемого.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела и личность обвиняемого.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, возместил, принес свои извинения потерпевшему, заявил о раскаянии и намерении честно жить и трудиться, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, указал на готовность уплатить судебный штраф и наличие для этого денежных средств.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, содержание им иждивенцев, а также возможность получения обвиняемым дохода и наличие у него денежных средств для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

л/сч <***>

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 18811621010016000140

УИН 0

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Д.Т. Абашев