Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-834/2021

№ 2-834/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 24.10.2016 между АО «Россельзохбанк» и ФИО1 заключено соглашение ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 113924,83 руб. под 16,25% годовых. Заемщик обязаласьежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 14.10.2019. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером ... от 24.10.2016. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, 26.06.2019 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. По состоянию на ... задолженность ФИО1 по соглашению ... от 24.10.2016 составляет 139585,24 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению ... от 24.10.2016 в размере 139585,24 руб., расходы напо уплате государственной пошлины в размере 3991,70 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк»в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24.10.2016 между АО «Россельзохбанк» и ФИО1 заключено соглашение ....

В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила 113924,83 руб., срок возврата кредита – 14.10.2019, процентная ставка 16,25% годовых.

Согласно пункту 6 Соглашения, оплата кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером ... от 24.10.2016.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 86592 руб., выставив и направив ответчику требование о досрочном погашении задолженности со сроком оплаты до 24.09.2018. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В соответствии с пунктом 12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договор размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 139585,24 руб., в том числе: 81052,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48232,84 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6176,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4122,71 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению ... от 24.10.2016 в размере 139585,24 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3991,70 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк»сумму задолженности по соглашению ... от 24.10.2016 в размере 139585,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3991,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов