Решение № 2-1027/2018 2-2471/2018 2-2471/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1027/2018

Дело № 2-1027/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для обжалования завещания ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3 <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права на наследование <данные изъяты> доли от доли ФИО3, отмене записи в ЕГРН о праве собственности на <данные изъяты> доли на указанную квартиру за ФИО13 (ФИО14) Я.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ и инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Как указал истец, в ходе рассмотрения в Ленинградском районном суде города Калининграда гражданского дела № 2-1030/2018 по иску ФИО1 к ФИО5, из представленных ФИО5 документов стало известно, что ФИО5 унаследовала от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру с согласия ФИО1 и согласия второго собственника жилого помещения ФИО3, была поставлена на регистрационный учет внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, в данной квартире никогда не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняла и не выполняет. Также ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, без согласия собственника ФИО1, также зарегистрирован сын ФИО5 - ФИО2.

Ссылается на статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1149 ГК РФ. Также ФИО1, ссылаясь на разъяснения, данные пунктами 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что, таким образом, ФИО1 имеет право на <данные изъяты> доли, завещанной ФИО5 Просит: признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3 <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право на наследование <данные изъяты> доли от доли ФИО3; отменить запись в ЕГРН о праве собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры за ФИО7

На судебном заседании ФИО1, его представитель, полностью поддержали исковые требования и доводы иска ФИО1 по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам иска. ФИО1 также пояснял, что не помнит, чтобы нотариус КГНО ФИО12 разъясняла ему право на обязательную долю в наследстве в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а также то, что ФИО8 отказался от данной доли. Указал, что нотариус разъяснила ему право в отношении вкладов ФИО3 в Сбербанке, и, действительно, от прав на наследство в отношении денежных вкладов умершей ФИО3 ФИО1 отказался в пользу внучки Самуйловой (в настоящее время ФИО8) Я.И. Пояснял, что к нотариусу ходил вместе с внучкой ФИО10, которая была в тот период несовершеннолетней, и матерью ФИО6 – ФИО9, которая в настоящее время также умерла. Указал, что внучка ФИО5 в спорной квартире не проживала и не проживает, проживает в другом жилье, плату за услуги ЖКХ не вносит, плату за услуги ЖКХ и жилое помещение вносит сам ФИО8.

ФИО10, её представитель, не согласились с требованиями ФИО1, полагают требования ФИО1 необоснованными, просят применить срок исковой давности. Поясняли, что ФИО1, заявляя о недействительности завещания ФИО3 не указал основания, по которым просит признать завещание недействительным. ФИО1 было известно о том, что ФИО3 завещала принадлежащую ей <данные изъяты> долю квартиры внучке – ФИО6 Кроме того, о завещании ФИО3 ФИО8 было известно и на дату смерти ФИО3 и на ДД.ММ.ГГГГ., когда истец у нотариуса отказывался от наследства за умершей ФИО3. С указанного времени до подачи ФИО13 в суд настоящего заявления прошло более <данные изъяты> лет. При этом, ФИО8 добровольно, у нотариуса отказался от наследства ФИО3 и обязательной доли в праве на наследство. В иске ФИО1 просят отказать.

Третье лицо по делу – нотариус КГНО ФИО12 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – бабушка ответчицы ФИО5 и супруга истца ФИО1 При жизни ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО1 и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, по которому принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, она завещала своей внучке ФИО6; все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, она завещала своей внучке ФИО6

Указанное завещание было удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя с согласия своей матери ФИО9, обратилась с заявлением к нотариусу КГНО ФИО12 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КГНО ФИО12 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КГНО ФИО12 ФИО6 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусу КГНО ФИО12 было подано заявление, согласно которого ФИО1 известно об открывшемся наследстве после смерти его супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом КГНО ФИО12 ФИО1 ознакомлен, содержание статьи 1149 ГК РФ ФИО1 разъяснено. Также согласно данного заявления ФИО1, фактически наследство за умершей ФИО3 ФИО1 не принимал, на него не претендует, и оформлять свои наследственные права не желает.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока давности и заявления истца о восстановлении срока для оспаривания завещания ФИО3 и свидетельство о праве на наследство, суд приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 являлся супругом ФИО3, постоянно проживал совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 должен был узнать о том, что ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти. Принимая во внимание то, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с указанными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, рассмотрев заявление истца о восстановлении пропущенного срока обжалования завещания, суд пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было достоверно известно о том, что наследником <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>, на основании завещания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ является её внучка ФИО6 Пожилой возраст истца сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного истцом срока для обращения с настоящим иском, и не препятствовал ФИО1 явиться к нотариусу и узнать об оспариваемом завещании ФИО3 и переходе, на основании данного завещания, права на долю квартиры, принадлежавшей ФИО3, к ФИО6, в порядке наследования. С учетом вышеизложенного требования ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для обжалования завещания ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3 <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, – удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявляет требования о признании на ним права на наследование <данные изъяты> доли от доли ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>. Как усматривается из доводов искового заявления ФИО1, истец ссылается на наличие у него права на обязательную долю в наследстве, как основание для признания за ним права на наследование <данные изъяты> доли от доли ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно положений ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как уже установлено в судебном заседании, об открытии наследства за умершей ФИО3 истцу ФИО1 стало известно с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, когда нотариусом КГНО ФИО12 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу КГНО ФИО12 было подано заявление, согласно которого ФИО1 известно об открывшемся наследстве после смерти его супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен, содержание статьи 1149 ГК РФ ФИО1 нотариусом разъяснено. Указанным заявлением ФИО1, отказался принимать наследство за умершей ФИО3

Таким образом, будучи извещенным об открытии наследства, ФИО1, отказался от принятия наследства и заявления прав на обязательную долю в наследстве. Причин пропуска срока для принятия наследства, которые в силу положений статья 205 ГК РФ, могут быть признаны уважительными, истец не привел.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с требованием о его восстановлении последовало после истечения установленных законом шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению.

С учетом вышеизложенного требования ФИО1 о признании за ФИО1 права на наследование <данные изъяты> доли от доли ФИО3, – удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об отмене записи в ЕГРН о праве собственности на ? доли на указанную квартиру за ФИО7.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для обжалования завещания ФИО3, признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания ФИО3 <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права на наследование <данные изъяты> доли от доли ФИО3, отмене записи в ЕГРН о праве собственности на <данные изъяты> доли на указанную квартиру за ФИО7, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Cудья: