Решение № 12-494/2025 12-69/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-494/2025

Дело № 12-69/2026

УИД 35RS0019-01-2025-002730-65


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование приводит следующие доводы.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось в составе автопоезда с полуприцепом <данные изъяты> с г.р.з. №, конструкция которого предполагает парусность, то есть восприимчивость к воздушному потоку (ветру), и, как следствие, подвижность стенок при движении. Автоматическое средство измерения не может учесть данное обстоятельство, в связи с чем не исключена ошибка фиксации административного правонарушения. Из прилагаемы к постановлению фотоснимков не видно какого-либо нарушения размеров прицепа: выпирания стенок тента грузом и т.д. Указанный автопоезд был подвергнут экспертному исследованию, которое показало, что высота полуприцепа с учетом погрешности измерений соответствует установленным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 требованиям. В конструкцию транспортного средства изменения не вносились.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на случай несогласия судьи с данными доводами ходатайствовал о снижении размера административного штрафа, пояснив, что воспитывает трех несовершеннолетних детей, один обеспечивает семью, имеет кредитные обязательства, является индивидуальным предпринимателем, сумма штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение, в котором нет его вины, несоразмерна содеянному.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1). Пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (п. 4 ч. 2).

Согласно п. 18 ст. 3 указанного Федерального закона крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Порядок движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060.

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:03 на 531 км 300 м автодороги М8 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «MiM, Zeus 2.0» № зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № в составе 4-осного автопоезда с нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 – с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,13 м – с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4 м без специального разрешения.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель представил копии:

- результатов экспертных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому максимально измеренный размер по высоте у тягача <данные изъяты> с г.р.з. № не превышает 3,91 м, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому максимально измеренный размер по высоте у <данные изъяты> с г.р.з. № не превышает 4003 (плюс/минус 2) мм;

- свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №

- диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с г.р.з. №

- диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> с г.р.з. №

Представленные заявителем доказательства при их оценке в совокупности с материалами дела, поступившими из Ространснадзора, других ведомств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, имеющей свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов измерений АПВГК не имеется.

Довод жалобы о поднятии тента на полуприцепе как причине превышения предельно допустимого показателя по высоте не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. В целях соблюдения приведенных выше требований законодательства в области безопасности дорожного движения заявитель как пользователь автомобильных дорог обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе контроль за скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за безопасностью движения. Тент должен быть натянут таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства, которые приводят к превышению предельно допустимых показателей по габаритам, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах государственный инспектор Ространснадзора пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства с превышением его допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения. Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как предусмотрено ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовое и имущественное положение заявителя, сведения о котором предоставил ФИО1, судья пришел к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Маркелова