Решение № 2-3398/2020 2-3398/2020~М-2303/2020 М-2303/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3398/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре судебного заседания Матрос А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ с г/н <номер> под управлением ФИО5 и автомашины Опель с г/н <номер> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль марки БМВ с г/н <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м БМВ с г/н <номер> была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору комплексного добровольного страхования транспортных средств, которая осуществила страховую выплату в размере 646 576,66 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которые выплатили 400 000 рублей. Соответственно ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании 246 576,66 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 – не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ с г/н <номер> под управлением ФИО5 и автомашины Опель с г/н <номер> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль марки БМВ с г/н <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м БМВ с г/н <номер> была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору комплексного добровольного страхования транспортных средств, которая осуществила страховую выплату в размере 646 576,66 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которые выплатили 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 246 576,66 рублей.

Сумму ущерба следует взыскать с ответчика

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 246 576,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 666 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Землемерова О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ