Решение № 2-3599/2020 2-3599/2020~М-2606/2020 М-2606/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3599/2020

Дело №2-3599/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003378-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТВ к ПНЮ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ВТВ обратилась в суд с иском к ПНЮо взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги»и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем, в соответствии с графиком погашения, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,4% в день (511%годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> была внесена сумма в размере 2 240 рублей.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ВТВ.

17.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ВТВ В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен<дата>.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа на <дата>, в том числе: основной долг – 9 993руб. 88 коп.; проценты за пользование займом за период с 22.02.2014г. по 08.05.2020г. в размере 39 975руб. 52 коп., неустойку за период с 10.03.2014г. по 08.05.2020г. в размере 5 489руб.89коп., с последующим начислением по ставке 9% годовых от суммы займа с <дата> по день фактического возврата суммы займа. Также просил взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864руб.

В судебное заседание истец ВТВ не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ПНЮ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ПНЮ (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере1,4% в день, что составляет 511 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до <дата>. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты установленные договором в размере 1,4% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1. договора займа).

В силу п. 3.1 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 12 240 руб. из которых 10 000 руб. – сумма займа, 2 240 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2. договора).

Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>.

Согласно сведениям истца, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> была внесена сумма в размере 2 240 руб.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ПНЮ заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами сторонами установлен <дата>. Сумма, подлежащая оплате, определена в размере 12 240 руб. из них: 10 000 руб. – сумма займа, 2 240 руб. – проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ВТВ

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ВТВ

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов <дата>. Впоследствии указанный срок был продлен дополнительным соглашением до <дата>.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов, дела истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.<дата> определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Фактом обращения к мировому судье истец прервал течение срока исковой давности, не истекшая часть составила 8 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с <дата>, однако, поскольку неистекший срок составлял менее шести месяцев, то он удлинился до шести месяцев и истек <дата>.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – <дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем, в иске ВТВ к ПНЮ о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТВ к ПНЮ о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судом в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова