Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1911/2019 М-1911/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1904/2019

К делу № г.

УИД:23RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 сентября 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> края, с исковым заявлением к ФИО2 которым просит взыскать ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 185571,70 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4911,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 243419,74 рублей на 59 месяцев под 29,9% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 705 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 693 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 299250,13 рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Судебного участка №<адрес>, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 42504,11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 за вычетом 42504,11 руб., указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были предоставлены письменные пояснения, согласно которых договор заключенный ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» № является депозитным и принадлежит расчетному счету 40№, который является связующим с основным кредитным договором №, в связи с чем по договору 409287505 не может быть задолженности, так как он не кредитный, а депозитный для платежей по основному кредиту. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с кредитным договором № с расчетным счетом 40№ и депозитный договор № отношения к исковому заявлению не имеет.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения требований. Во обоснование своих возражений предоставила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выписку по счету № по договору №.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на 60 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец перечислил сумму займа в размере 243419,74 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредита, таковой выдается на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж составляет 7860,51 рублей по 01 число каждого месяца включительно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка по счету №, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 185571,70 рублей, из которых 129127,15 рублей – просроченная ссуда, 20497,8 рублей – просроченные проценты, 11498,50 рублей – проценты по просроченной ссуде, 17012,79 – неустойка по ссудному договору, 7435,46 – неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 185571,70 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оплачено 4911,43 рублей госпошлины, с суммы иска – 185571,70 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 185571,70 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4911,43 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.