Решение № 2-363/2018 2-363/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 получила сумму займа в размере 18000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице микрофинансовой организации ООО «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Прайм Займ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору, согласно условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования задолженности к должнику в сумме 28044 рубля, где сумма основного долга 18000 рублей, а проценты начисленные по договору микрозайма 10044 рубля. Цессионарий также приобрел права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. К исковому заявлению истцом приложен расчёт задолженности по договору займа, где сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 89928 рублей, а именно: 18000 рублей - сумма основного долга х 4 (ограничение по четырёхкратному начислению процентов) = 72000 рублей, общая сумма задолженности по займу - 90000 рублей. При составлении справки по расчёту задолженности, истцом применялась автоматизированная система 1 С-Бухгалтерия, которая в автоматическом режиме исчислила сумму задолженности в размере 89928 рублей. На основании изложенного просят взыскать с должника ФИО1. задолженность по договору микрозайма в размере 89928 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,92 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная должным образом о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании должник ФИО1 при рассмотрении данного искового заявления также не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается данными, полученными при отслеживании почтового идентификатора. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Прайм Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 18000 рублей, процентная ставка 657% годовых (пункт 4), при этом, согласно пункту 18 договора, за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,8% в день, сроком до 1 месяца - ДД.ММ.ГГГГ. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 27720 рублей (пункт 6).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 получила в кассе МФО ООО «Прайм Займ» денежную сумму в размере 18000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Прайм Займ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору, согласно условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования задолженности к должнику в сумме 28044 рубля, где сумма основного долга 18000 рублей, а проценты начисленные по договору микрозайма 10044 рубля. Цессионарий также приобрел права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО ООО «Прайм Займ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 6 указанного договора микрозайма предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа составила 89928 рублей, в том числе: основной долг - 18000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9720 рублей, проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62208 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 приведенного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с расчетом среднерыночного и предельного значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банка России за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, которые также применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 микрофинансовыми организациями (договор микрозайма по настоящему гражданскому делу заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ), и опубликованном на официальном сайте Банка России, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30000 рублей, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 613,646% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 818,195%.

Таким образом, размер процентов за пользование микрозаймом в размере 657% годовых или 1,8% в день, установленный договором потребительского займа (микрозайма), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории, а потому установление процентов за пользование займом в указанном истцом размере, судом не расценивается как злоупотребление правом.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 заключила с ООО МФО «Прайм Займ» договор микрозайма, с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора, при этом, размер процентов за пользование займом был согласован сторонами индивидуально. Договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом по день фактического исполнения должником обязательства.

Установив данные обстоятельства, суд, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований истца, и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 89928 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2897,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89928 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов